涉及何耀珊音樂事業的跨界計畫是第二回合庭審初期的辯論焦點。控方指六名被告以購買何耀珊前經紀公司思創與另一家機構發售的債券為幌子，暗地裏資助何耀珊出英語專輯。
但辯方律師與證人鍾嘉榮認為跨界計畫成敗取決於何耀珊能否被捧紅，只要何耀珊的知名度再上一層樓，就能實現靠流行音樂廣傳福音的目的，同時在經濟上獲得盈利。
辯方還主張使用建堂基金投資債券符合城市豐收教會的投資方針，而且教會的債券交易「不是秘密」，更不是「虛假債券」。
為被告林令恆辯護的律師陳偉慶在庭上宣讀跨界計劃紀念冊當中的一段文字，該紀念冊於2012年發送給教會會眾，裡面記載跨界異象的宗旨是差派何耀珊，透過她的流行音樂將福音傳出去。
與此同時，辯方確認城市豐收教會在支持何耀珊跨界計畫上需要「低調」、「謹慎」，儘量讓思創出面支持。思創董事鍾嘉榮對此解釋説，「何耀珊若是以教會代表的身份進去，人們不會輕易接受耀珊和她的信息。」
論及跨界專輯發行前所發生的虧損，鐘嘉榮指出，要打進像美國比較成熟的流行市場，剛開始有虧損期是正常的，需要相當長一段時間的努力才能回本甚至盈利。
鐘嘉榮還説，康希與何耀珊在美國音樂經紀製作公司進行過相當仔細的預估、預算和情景規劃，這使他有信心認購思創債券的投資不僅是可行，也是可有回報的。
辯方律師也根據美國音樂經紀公司估算的結果指出，跨界計畫到第三年是可以扭虧為盈。所以辯方認為對思創而言，何耀珊的音樂事業是一個好的商業投資，向教會發售債券的商業理由也充足。
此外，辯方還搬出替教會與思創做事的審計師馮道清，並表示倘若城市豐收教會債券交易真有問題，憑馮道清的能力早就會察覺出來，因為馮道清是慈善總監顧問團成員，其名氣在業界很響亮。
但控方根據教會財務經理黃玉音2008年給康希、陳一平和周英漢的電郵內容指出馮道清的立場並不客觀公正。
例如馮道清透過黃玉音「建議」教會高層掩盖與思創的親密關係：包括不要公開思創董事不領薪，簡化重要會議記錄，向會友表明教會與思創的交易看起來符合商業邏輯，顯示思創不是被教會摆佈等。
城市豐收教會康希失信案第二階段庭訊相關報導
城市豐收教會康希失信案第二階段庭訊拉開
康希案激辯城市豐收教會與思創複雜關係
康希妻子被指向城市豐收教會信徒募律師費
城市豐收康希案 教會與公司剪不斷理還亂
康希妻子專輯賠錢 城市豐收思創合「補洞」
城市豐收教會康希失信案第一階段庭訊系列報導
城市豐收教會案檢方提四點訴康希等虛假交易
城市豐收教會前會計作證 對投資無異議
城市豐收教會案首位控方證人完成供詞
城市豐收教會前財務經理黃玉音成失信案關鍵人
城市豐收教會被指與思創公司存裙帶關係
城市豐收教會案峯迴路轉 證人證詞矛盾
城市豐收教會案情膠著 跨界計畫爭議再起
城市豐收教會案疑雲重重 會議記錄或造假
