作者：余创豪 Chong Ho Yu (Alex)
斯蒂芬昂温（Stephen Unwin）是毕业于英国曼彻斯特大学的理论物理学博士，他出版了一本颇具争议性的书，书名为《神的概率》。在这本书中，他使用了贝叶斯统计学（Bayesian）来估计神存在的概率，他的结论是：上帝存在的概率非常高。正如您所料，包括理查德道金斯（Richard Dawkins）和维克多斯滕杰（Victor Stenger）等新无神论作家都强烈反对这一结论。
在这短文中我不会谈论复杂的统计学和概率，我只会很简短地介绍贝叶斯的理念。基本上，贝氏采用主观的方式计算概率，当我们遇到一个之前没有任何数据的难题时，我们首先设订一个先验概率，下一步，我们搜集证据以更新我们对这问题的知识，然后重新调整概率。昂温说，我们没有关于神的客观数据，在无知的情况下，我们可以假设上帝存在的概率为百分之五十，这好像你对奥巴马和麦凯恩一无所知，你会说两人之一会被选为总统的机会是五五波。昂温为不同的证据打分数，他指出，世上常存美善，因而很可能有一个美善之源的上帝，还有有些人拥有神秘的宗教经验，这些证据可以提高上帝存在的或然率。另一方面，自然的灾害和人类的邪恶则降低了有神的概率。将所有证据加在一起，通过贝氏分析之后，有神的机会超过百分之五十。
著名新无神论作家道金斯反对昂温的起点，他认为上帝存在的先验或然率应小于百分之五十。塔夫茨大学（Tufts University）物理学家拉里福特（Larry Ford）检查昂温的计算，并使用相同的公式去提出了自己的估计，他的结论是：上帝存在的概率接近零。为什么两位科学家基于同样的方法而得到相反的结论呢？如前所述，贝叶斯之概率具有主观性，昂温给予支持上帝的证据很高的分数，不利的证据得分较低，而福特却反其道而行之。
另一位著名新无神论作家斯滕杰赞同福特，他批评昂温说美善只能来自上帝为典型的谬论，斯滕杰又说，福特指出灾难和邪恶为反对神的证据，昂温似乎都同意，但他的分数不够低，福特的估计数字更为合理。最后，斯滕杰宣布昂温输了。
我认为斯滕杰跳进了一个草率的结论。在统计学中，以上的问题称为"施测者间信度"（inter-rater reliability）。当一个结果涉及主观评分时，一个负责任的研究人员会雇用至少两名评审员者，之后计算审员者之间的相同与差异程度。在前面的情况下，显然施测者间信度很低，因此，这有必要立一个评委会。以奥林匹克运动会为例，有些比赛项目并没有明显的赢家，如跳水和体操，通常奥运会安排七名裁判，不用说，每个裁判可能有一些偏见，亚洲裁判可能给亚洲选手更高的分数，姓余的裁判可能垂青余创豪，为了减少偏见而确保赛果是公平的，每一次最高的和最低的分数会被丢弃，然后采纳剩下五个分数的平均值，奥运会还加入了其他规举，但我不会在此详述。
昂温和福特都有自己的偏见，正确的解决办法应该是成立一个评委会，评委会的裁判应来自不同背景，我知道，如何组建一个有代表性的评委会是相当困难的，但这总胜过由斯滕杰一人去判断。最后，也许昂温需要将自己的姓由Unwin改为Surewin。
