新冠肺炎病毒蔓延全球，千万人确诊过百万人死亡，宣教士面对大流行病毒，在工场去或留有何挣扎？如何决断？
化名柯斯特的宣教士（Kirst Rievan）在洛桑全球分析杂志 （Lausanne Global Analysis）7月期撰文，在疫情中宣教士与工场主管探讨去留的方向。
柯斯特来自欧洲、与妻子在亚洲生活20多年，现于环球宣教组织担任主管。他指宣教士在工场从来都要承担风险，过往基于疾病、地区战争、孩子需求等因素作出去留决定，今天在新冠病毒的影响范围更广阔考虑需周详。
"两仪管理"模式评估风险与事工发展
宣教士离开或留下通常考虑事工怎样下去，他们可以有四个选项：
1. 离开，期望可以维持关系，并可以在当地与官员继续接触。
2. 离开，同时接受宣教士与当地群体的关系和事工将停止或显著减少。
3. 留下来，希望保持与当地官员的关系和事工能够继续下去。
4. 留下来，同时接受限制，这可能会使维持关系和与政府部门接触变得困难。
柯斯特提出该四个考虑选项，然后将选项放置在"两仪管理"模式（Polarity Management）识别及管理无法解决的问题，用作避免风险与事工持续发展 之间的评估。
他指，"完全离开在家工作"可避免风险并且事工持续发展；"结束事工完全离开"可避免风险但事工不再持续；"留在工场继续发展事工"需承担风险但事工持续发展；"留在工场但停止事奉"同样承担风险事工也停滞。
"两仪管理"模式发展的实际考虑
根据模型的四个向度考虑，柯斯特认为宣教士与工场主管在探讨去留时，可归纳两个主要方向：第一，"软弱与刚强的定义"：他引用流行病学家克里斯托弗·达克（Christopher Ducker）的建议，将"脆弱"的概念重新引入流行病学，认为脆弱应该成为二十一世纪宣教任务的定义性特征。脆弱是指面临风险和不确定，包括可能遇到困境、受伤害和攻击，这符合伟大的跨文化宣教士使徒保罗的说法："我为基督的缘故，就以软弱、凌辱、急难、逼迫、困苦为可喜乐的；因我甚么时候软弱，甚么时候就刚强了。"（哥林多后书12:10）。
第二是"健康与热情之间的平衡"：考虑当地福音的需要人民的热情，这样就可以朝著如何长远发展的方向来决策，这意味著离开工场，但主要原因不应该是避免对个人带来风险，而是因为这对于事工持续发展的好处著想。
宣教士反思风险五问
柯斯特继而提出个人考虑，反思风险五个问题 : 1. 有什么更深刻的价值观和信念令我继续冒险留在工场。2. 个人冒著高风险是否意味著我真的爱家人。3. 冒风险留下来是否想做英雄还是出于一种责任。4. 谁来决定留下还是离开，事工伙伴还是差派的教会，哪些意见应该受到重视。5. 什么时候考虑改变在宣教工场工作的模式。
柯斯特总结，在新冠病毒疫情严峻之下，运用"两仪管理"模式考虑海外事奉的任务，有助摆脱规避风险的趋势，转而以负责任的方式接受风险。
