聯邦法庭首日開審「智能設計論」，美國教育自由之戰打響

9月26日，美國聯邦法庭首次開庭審理「智能設計論」是否科學、能否進入基礎教育課堂的訴訟。這起訴訟中的被告是賓夕法尼亞州多佛學區，原告則是該學區的11名家長及美國民權聯盟，判決結果將影響到智能設計論能否作爲科學理論進入教育大綱的未來。

從新學期開始，多佛學區要求屬下學校讓老師在9年級的生物課上向學生宣讀一份聲明，説明在生物起源方面，除了達爾文的進化論之外還有「智能設計論」，並向學生推薦「智能設計論」的參考書。家長提出的訴狀稱，多佛學區的這種做法等於是在公立學校傳播宗教，違反了美國政教分離的原則。但學區委員會一方則指出智能設計論不是宗教，而是一種科學理論，學區只是讓學生知道有這樣的一種學説。

26日，原告方第一證人、布朗大學生物學教授Kenneth R. Miller在法庭上説，智能設計論本質上是神創論，也受到美國最高的科學團體——諸如國家科學院、美國科學促進會等的反對，而且從任何意義上説都是不可驗證的科學理論，因爲科學理論必須經受實驗的考驗，而實驗是不能驗證精神力量的。他又説，智能設計論主張生物都由超自然的智慧所創造，但事實上全球曾存在的99%的物種都滅絕了，這讓人懷疑所謂「創造者」的智能。

而為多佛學區辯護的一個基督教非盈利法律組織Thomas More法律中心則派律師Patrick Gillen出庭。他在法庭上陳述説，這起案件「與宗教無關，而是教育自由方面的要求」，多佛學區對課程所做的微小調整體現了教育自由的精神。他指出，智能設計論有深刻的科學根據，不是改頭換面的神創論，而學區只是讓學生知道，在物種起源方面，除了達爾文的進化論以外還有另一種學説，這能幫助學生正確認識科學上存在的爭議。

智能設計論支持者之一、Discovery Institute科學文化中心公共政策及法律事務負責人Casey Luskin也在本週一發表聲明，指出Miller教授錯誤地理解了智能設計論，他所作的證言也大部分建基在這些錯誤的理解之上。

「通過科學手段，人們已在很多領域勘測到自然界中存在的智慧。……智能設計論支持者們提出的聲明也並不企圖牽涉到宗教的問題，或確定設計者的身份，他們避免提出這種無法證明的主張。」

Luskin又指出，在多佛學區發給學生的課本裏，關於智能設計論的闡述中説明瞭該理論沒有確定設計者的身份，也不能説明設計者是自然或超自然的存在。

這起訴訟估計將持續兩到三週，其間將有科學家、哲學家、家長、教師、學校管理者等不同身份的人出庭作證。


相關報導：

2005-09-26 「智能設計論」首次被告上聯邦法庭，審理結果攸關未來命運