政府推行垃圾征费引起不同阶层关注，Orientis首席经济师徐家健接受《基督日报》专访指出，处理垃圾对资源造成虚耗，垃圾征费引发商界、消费者成本争议。他主张政府需全盘计划，共同承担垃圾处置责任，以降低社会总体成本。
处理垃圾对社会资源造成虚耗
从商界的角度来看，垃圾征费增加成本使营商变得困难，最终转嫁到消费者身上，对香港是否带来负面的经济影响；垃圾征费牵涉不同阶层人士，怎样平衡各方诉求达至社会公义，这都备受关注。
徐家健在专访时表示，从经济学的角度来看，界外效应（Externality）指出处理垃圾对社会资源造成了虚耗。如果废料回收系统得到完善，垃圾征费政策当然有其价值，能够减轻政府的负担。然而，如果未能妥善处理垃圾问题，就会出现谁来承担这些成本的问题。
"过去的传统做法是透过税收来处理，但如果没有合理订定的价格，人们不会被诱使去回收，这时政府就需透过政策来引导价格变得合理，让制造垃圾者承担相应的成本。"他指这也引发了商界和消费者承担成本之间的讨论。
商界、消费者、政府：牵一发动全身
本身经营餐厅的徐家健解释说，成本增加只能通过加价来弥补，而消费者也陷入两难的境地：在外用餐要支付更多的费用，或是在家煮饭时处理更多厨余，这些情况都意味著垃圾费用的增加，进而增加了成本。同时，政府也需增加人手来处理这些废物，进一步加重了成本压力。
徐家健表示原则上不反对垃圾征费，但建议政府在推行相关措施时需要更深入思考：如何处理垃圾量和出口支出，同时也要检视回收系统是否已经足够完善。
他强调政府必须有一个整体的计划，"垃圾征费政策可能导致增加垃圾的弃置行为，市民可能会把垃圾丢到街上甚至餐厅内，情况如何处理？这一切会牵一发动全身，政府需要有全盘的计划。"
征费意味共同分配责任
目前，香港人北上消费的现象和食肆倒闭的情况让人担忧，政府在推动垃圾征费政策时似乎缺乏全面的思考，急于推行可能使食肆业者不得不关门或是被迫提高价格。
针对垃圾征费如何平衡不同社会阶层的诉求，乃至实现社会公义之问题，徐家健认为社会人士需要共同承担垃圾弃置的责任："征收费用意味著共同分配责任，而成本并不会消失。因此，最好的方式是透过价格、市场、政策的引导，让整个社会的总体成本降至最低，这是最有效率的做法。"
