學術「領袖學」研究成果未必合符基督十字架道理﹖

現時坊間學術界研究出不少「領袖學」學説，這些無信仰根底的知識深入了不少神學院及福音機構的研究裡。加拿大牧會的孫建軍牧師在中華神學院第9期院刊的文章指出，不少世俗的「領袖學」概念與耶穌基督的十字架恰恰相反，呼籲神學生謙恭學習這些研究之餘，更要反覆思想十字架的真含義，學效引導世人的主耶穌的樣式。

孫健軍牧師提到不少專上學府憑藉各大企業撥款研究出各種「領袖學」知識。這些領袖學並無聖經或信仰基礎，但不少神學院及福音機構樂於採用，究其原因乃是認為「這些領袖學的原則合乎聖經教訓」。

他舉出美國加州一宣教學院領袖學教授的其中一種説法，認為英語世界的學者的對「領袖」的研究大致關注點有五點：研究集中於英雄與偉人的人物研究、研究領袖的特徵、研究領袖的處境與風格，包括領袖的風範、研究領袖的應變能力，以及研究領袖學的「複雜性」，包括領袖本人的各種因素、跟隨者之素質、時代背景與處理等等。

孫牧師指出，從實用角度看，這種説法可算是合理，但實質這些「領袖學」與基督教宣揚的「主耶穌和他的十字架」並不相符。耶穌的十字架在世人的角度看可説是羞辱的、失敗的，如保羅所説，是軟弱、愚拙的，與所謂領袖風範毫不相及，甚至引致門徒四散逃亡。耶穌單單走向自我犧牲的路，並堅持到底，亦毫無應變可言，可説是與現代「領袖學」的領袖概念完全相悖。

孫牧師勸戒將要作基督教領袖的神學生們，一方面要謙卑學習這些領袖學的研究成果，另一方面更要清心地思想耶穌的生命及他的十字架，「辨認哪些是真僕人，哪些是假領袖」、「什麼是主僕人的特徵，什麼是假領袖的技倆」、「明辨在各種處境之中什麼是神的意思、什麼是人的意思」。