維護家庭聯盟呼籲「一人一信反對性傾向歧視立法」

上週，維護家庭聯盟、生命領航培訓協會、香港性文化學會、生命教育關注組、性傾向歧視立法關注組和教師牧養團隊聯合發出「一人一信反對性傾向歧視立法」的呼籲，呼籲市民就自己的身份以「反對性傾向歧視立法」爲主旨，致信民政事務局、行政長官辦公室和平等機會委員會，表達反對立法的聲音。

呼籲信題爲「一係收聲　一係收工？沉默不是開明　發言衞護公平──性傾向歧視立法將會帶來甚麼危機？」信中指出，性傾向歧視缺乏堅實的立法根據，立法有違多元、平等原則。

信中説，「我們尊重同性戀者，是因為他們作為一個人就應該受到尊重」，「如果我們社會真的有甚麼地方傷害同性戀者作為一個人的基本權益，我們可以透過其他方面的修法來保障他們，卻毋須訂立一條甚具爭議且危險的法例。」

信中又引述了很多外國的經驗，指出「這條法例不斷被濫用」，「性傾向歧視立法表面上是在保障平等，實際上在製造特殊階級」。

「維護家庭聯盟」在2003年9月成立，由一羣關心家庭、同性戀議題堂會牧者及機構領袖組成，目的是維護「一男一女一夫一妻」的家庭制度，推動教會及各界人士關注香港的家庭制度，關注同性戀運動的衝擊，並於教會及社會中加強有關的牧養及教導，關注社會政策，積極表達意見。


以下是呼籲信的全文

一係收聲　一係收工？
沉默不是開明　發言衞護公平
──性傾向歧視立法將會帶來甚麼危機？

性傾向歧視法在歧視誰？

加拿大有教師在報章撰文討論同性戀的健康與道德問題，結果失去教書的權利；瑞典有牧師在教會講道時根據聖經批評同性性行為，被判坐牢三十天。……這是維護同性性行為權利所應付上的代價嗎？如果「同性戀平權」是某些人所言的世界趨勢，我們憑甚麼認為這些事將來不會在香港出現？二○○三年同志組織在彌撒進行時衝擊天主教堂，不就表明了他們對同性戀異見人士的態度嗎？

民政事務局在同志組織的催迫之下，已傾向為「性傾向歧視」立法，將於四月進行意見調查，若有逾半受訪者支持立法，便會隨即展開立法程序。然而「性傾向歧視」跟性別歧視、殘障歧視不同，並不是毫無爭議的，甚至可以説：這是一條危險的法例！特區政府自成立以來，幾乎所有重要的決定都出亂子，這次，我們憑甚麼認為它不會又出問題呢？所以我們應該克盡公民責任，幫助政府做一個合乎公眾權益的決定。

性傾向歧視缺乏堅實的立法根據

反歧視是現代社會信奉的共同價值，然而歧視卻是一個含糊的概念，容易被誤用及濫用。現代社會追求自由與平等，卻應避免出現「人人自由平等，但有些人比別人更加自由平等」的情況。而且，「政治正確」還須「知識正確」，我們不應該容讓官員及政客根據偏頗的觀點作為立法的依據！

自從同性肛交非刑事化後，同性戀者已有權自由選擇其生活方式；近年傳媒更似乎與同志運動同氣連枝，一面倒對同性戀歌旦|德，説香港人還普遍存在同性戀歧視，已是遠離事實的講法，除非那是指我們連對同性戀存有異見都不可以吧！

事實上不是所有同性戀者都認同同志運動的言論，他們有些一直想離開同性戀生活（有些已成尼幭雰銎妎犰V）；有些只想過自己的生活，不希望社會傳統倫理為他們而改變；……然而同志運動卻企圖包攬所有同性戀者的言論，使同性戀族羣的不同意見消音，更散佈釵h不盡不實的資訊，甚至多方阻攔一些想改變的同性戀者接受治療，又不斷抹黑宗教團體和一些幫助同性戀者的組織和人士。

我們尊重同性戀者，是因為他們作為一個人就應該受到尊重，而非認為同性性行為不具爭議。然而一旦性傾向歧視立法，等於宣告同性戀跟異性戀一樣正常，同性肛交跟異性性交一樣正常，而這卻有違社會大多數人的想法，甚至有害公共健康，因為肛交容易引致失禁、腹瀉、直腸潰瘍等問題，與性別歧視、殘疾歧視等沒有相同的立法基礎。

立法有違多元、平等原則

更重要的是，性傾向歧視立法表面上是在保障平等，實際上在製造特殊階級。同志組織雖然口口聲聲説他們不會濫用這條法例，但外國的經驗卻告訴我們：這條法例不斷被濫用！而且屆時他們可以運用公帑來控告異見人士，但對方卻必須自付律師費，即或最終證明被告人無辜，已消耗了不少的金錢、時間與心力，也不可能得到甚麼賠償，這就是所謂的公義、平等嗎？這樣下去，一切反對同性戀的聲音就會被迫消音。這就是「多元社會」的意思嗎？只能贊成不能反對，充其量只是一個「偽多元社會」或「寡頭多元社會」吧！而我們又是否希望政府在這種本應是透過民間討論來解決的議題上，擔當仲裁者，扮演道德警察呢？

如果我們社會真的有甚麼地方傷害同性戀者作為一個人的基本權益，我們可以透過其他方面的修法來保障他們，卻毋須訂立一條甚具爭議且危險的法例。所以，如果你擔心以上的局面將會出現，我們請您支持「一人一信行動」，致函有關政府單位反對立法，以免我們重蹈西方社會為求「政治正確」而犯下的政治錯誤，帶來社會更大的不公平。

維護家庭聯盟、生命領航培訓協會
香港性文化學會、生命教育關注組
性傾向歧視立法關注組、教師牧養團隊
謹啟