本文由"以斯拉培训网络"蔡春曦牧师 提供
【笔者保留本文版权，《基督日报》已获笔者授权刊登】
1868年在约旦的底本(Dhiban)一件重大出土文物的发现，得知从摩押人的角度描述了米沙的背叛。这一重大发现被称作"米沙石碑"(Mesha's Stele) 或者"摩押石碑"(Moabite Stele)。
1994年著名铭文学家安德烈勒梅尔 (André Lemaire) 在这块"米沙石碑"的第31行中，解读短语 בת[ד]וד (bt[d]wd) 为"大卫家"(注1)，然而2019年5月初，学者以色列芬克斯坦(Israel Finkelstein)、尼坦利文(Nadav Na'aman)，和多马罗默(Thomas Römer)重新检查了这个题词，并提出了一个新的解读：第31行不是"大卫家"，而是来自先知巴兰的故事中圣经所记载之摩押王巴勒（民数记22-24）。(注2)
在主前841 之前的20年是以色列国和犹大国互相合作的一个罕见的时期。互相的联姻促成了联盟，两个国家的君王在军事征战中并肩作战。两个王国都有能力扩张至外约但。以色列控制了基列和摩押，而犹大则主宰了以东和红海港口的以旬迦别。
日益强大的大马色（亚兰人）无法忍受外约但的这种情况。在此期间，以色列-犹大和亚兰之间在伯珊的东部和东北部的对抗越来越频密。在某些圣经经文中，亚兰人也跟摩押人（后来跟以东人）一起出现。煽动这些地区的叛变正符合大马色的利益。任何能够削弱以色列和犹大沿著外约但大道的控制权，只会巩固大马色的地位，并帮助亚兰实现扩张的政策。位于亚述北部的亚兰地区，亚述人的征战震动了这些本来互相竞争的本土国家，使他们结成联盟并在主前853 的夸夸战役成功地遏制了亚述。在接下来的数个月，局部战争再次爆发，那些战争以亚哈（以色列王）的死亡而告终。(注3)
在主前841死海以西的摩押王米沙背叛以色列（王下 3:4-5 ），以色列王约兰出兵攻打摩押，确立以色列的统治权（王下 3:6-9 ）。他成功地打败了摩押军队，拆毁了许多城邑，但却未能攻占摩押的首都吉珥哈列设（王下 3:21-27；现名Kerak 克腊克）。米沙成功地摆脱以色列的辖制。
米沙石碑（也称为"摩押石碑"Moabite Stele）如何出土和问世，本身就是一个令人惊讶的故事。如《圣经历史日报》所述：
黑色玄武岩之摩押石碑首先在1868年由居住在约旦河以东和亚嫩河以北的贝多因人寻得，之后引起了学者们的注意。经过几次购买失败的谈判后，米沙 石碑被分成几十块，分散在贝多因人中间。在19世纪70年代，几块碎片被学者们收回并重建，但仅占原本之摩押石碑的三分之二。其后由铭文专家经研究及估计后，把缺失的文本复原。(注4)
在1994年5月/ 6月的《圣经考古学评论》中，安德烈勒梅尔 (André Lemaire)描述了他如何解读米沙 石碑上的"大卫家"有助于将铭文置于语境中：
在第31行[...]末尾已经保留了足够的东西，以确定于铭文下半部分中之摩押王米沙的新敌人，就是bt[d]wd，即"大卫家"。在描述了他在亚嫩河以北控制的地区如何战胜以色列之后，米沙现在转向亚嫩河南部的一部分地区，该地区曾被犹大大卫家占领。在主前九世纪和十世纪初，以东王国尚未存在，而死海东南的地区显然是由犹大控制的。因此，在米沙叛乱以色列王（王下3:5）期间，以色列王向犹大王请求帮助，犹大王同意提供援助。以色列王指示犹大王经过"以东的旷野"（王下3:8）攻击摩押王，因为显然这是犹大国控制的地方。毫无疑问，铭文的遗失部分描述了米沙如何挣脱犹大的枷锁，并征服了由大卫家控制的死海东南部。(注5)
芬克斯坦引用但堆丘石碑 (Tel Dan Stele) 来确认对米沙石碑的解读。他认为但堆丘石碑，就像在米沙石碑中一样，以色列王和大卫家的对手在一块石碑上描述了他对以色列和大卫家(即犹大)的胜利。
学者以色列芬克斯坦(Israel Finkelstein)、尼坦利文(Nadav Na'aman)，和多马罗默(Thomas Römer)最近分析了米沙石碑的新高分辨率图像以及在碎石碎片之前所做的挤压。学者们在特拉维夫注意到石碑的底部部分（包括第31行线的一部分）被打破了，特拉维夫大学考古研究所的一篇文章称勒梅尔 (Lemaire)在第31行重建bt [d] 并没有说服力：
石头的原始部分清楚地表明，当挤压产生时，beth之后的两个字母已经被侵蚀；这就是为什么在beth和waw之间的挤压中看不到任何字母的原因。
以下三点是三位学者的意见：
1. 勒梅尔 (Lemaire) 将 בת[ד]וד 作数码优化后，于beth之后的taw其实并不存在。
2. 更重要的是，在出现垂直笔划的 ב[ - - ] 之前，就像石碑中的许多类似笔划一样，是两个句子之间的过渡。在大多数情况下，它之后跟一个以waw开头的单词，就像这里的情况一样。这一划可以在挤压中看到，其上部也可以在插入石膏修复体的石碑的小的原始部分中被检测到；反过来，这可以解释石膏修复部分中分界线的完全恢复。
3. 在waw之后的那个字母确实是一个dalet，其左侧略有损坏。(笔者按：原稿"那封信"已修订为"那个字母"，多谢读者意见)
以上三项观察结果反驳了在第31行阅读 בת[ד]וד 的任何可能性。相反，他们正在处理一个三个辅音词，这个词很可能是一个个人名字：它以一个beth开头，然后是两个丢失字母的空格，然后是垂直笔划，然后开始一个新句子（[...]וד）。(注6)
从字母beth开始，有三个辅音的个人名字可能是指石碑吗？这里有各种各样的名字（例如，Bedad，Bedan，Becher，Bela'，Ba'al，Barak），但有一个名字是最有可能的候选人，即Balak，中文翻译为"巴勒"。
这些学者因使用高分辨率摄影引起人们对这一重要石碑的重新解读的关注值得称赞，其中米所波大米西北部的闪族铭文，因其有不寻常的长度和与圣经文本的联系而引人注目。
然而劳伦斯·米基蒂克（Lawrence Mykytiuk），普渡大学（Purdue University）之教授和几份《圣经考古学评论》的文章之作者，则对米巴石碑上提到的是圣经中的摩押王巴勒仍有保留。(注7) 除了可引用圣经中之摩押王巴勒是真实的历史人物外，米沙石碑对研读圣经非常有贡献，基督徒宜花时间了解。(注8)
摩押石碑现正保存在法国巴黎的罗浮宫中。本文笔者蔡春曦博士曾多次造访，并于两个月前带同法国华人神学院之50位学生及家人作详细讲解。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
注1：André Lemaire, "'House of David' Restored in Moabite Inscription," Biblical Archaeology Review, May/June 1994.
注2：Israel Finkelstein, Nadav Na'aman & Thomas Römer, "Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The 'House of David' or Biblical Balak?" Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. Volume 46, 2019 - Issue 1
注3：蔡春曦，《考古涉猎》(温哥华：以斯拉培训网络，2015) 页35。
注4：Biblical Archaeology Society Staff , "Bible Artifacts Found Outside the Trench: The Moabite Stone" Bible History Daily, October 24, 2013.
注5：Robin Ngo, "Scholars Identify Biblical King Balak on the Mesha Stele" " Bible History Daily, May 3, 2019.
注6：参注2
注7：Lawrence Mykytiuk's Biblical Archaeology Review articles "Archaeology Confirms 50 Real People in the Bible" in the March/April 2014.
注8：陈崇基，"米沙石碑"圣经考古 (http://www.marksir.org/2010/02/blog-post_17.html)
