我亲自在线参加了听证会，分析了关于伟仁大学的111页决定书，并听取了伟仁大学内部人士的说法。里面的细节令人震惊。
最近，伟仁大学成为了新闻焦点，因为其原隶属的州机构--加利福尼亚州私立高等教育局（Bureau for Private Postsecondary Education，BPPE）提出13项指控，称该校违反了加州法规。在长达数月的抗辩过程中，伟仁大学意识到无法再依赖州认可机构，于是在12月11日申请转为加州的宗教豁免机构以继续运营。虽然这一转变对神学专业的学生或像我这样拥有神学学位的校友没有影响，但我不禁怀疑，我的母校究竟做了什么，以至于对加州造成如此大的威胁，必须吊销其执照。
在我求学期间，我在伟仁大学的经历完全是积极正面的。据我（毕业后）了解，学校的教育质量和规模都在持续增长，扩展到了10多个校区和数十个学位项目。更不用提其众多海外附属机构的扩张了。然而，当我向校友网络打听时，得知BPPE曾多次拜访伟仁大学，发现了一些课程大纲和教师简历没有在学校记录中及时更新。我认为，仅仅因为几份课程大纲未更新就吊销大学执照似乎不合逻辑。这其中一定还有更多内情。
深入了解后我发现了令我惊讶的事。根据加州赋予BPPE的广泛权力，即使只违反一项规则（例如发布过期的大纲），BPPE就有权吊销任何大学的执照。我不禁想，加州的所有学校真的能做到每一份课程大纲都完全及时更新吗？我认为这似乎不太可能。
带著这个疑虑，我查阅了BPPE其他记录，以进行比较。我发现有90多所机构被指控的违规数量与伟仁大学类似（有些学校的违规项目多达26项），但没有任何一所学校像伟仁大学这样被起诉。显然，这中间有些事情对不上。难道是BPPE与媒体之间的某种"合作"导致的吗？
继续挖掘的过程中，种种迹像似乎都指向了一个事实：伟仁大学的遭遇可能不仅仅是基于对法规的"公正"执行，而更像是受到了一些特殊针对。
与此同时，大量关于我母校在加州被吊销执照的负面新闻涌现，但当我真正阅读这些报道时，我发现记者们根本没有阅读过BPPE的报告。如果他们读过，就会意识到，一个基督教学校--在媒体与政府勾结的情况下--被吊销执照，这是一件多么恶劣的事情。
在点击一些"报道"此事的文章时，我发现媒体甚至比BPPE更糟糕--这些文章充斥著懒散的报道、普遍缺乏事实核查，以及对BPPE指控或争议核心问题的明显无知。此外，许多报道直接来源于对《新闻周刊》最初文章的改写。而《新闻周刊》正是被证实与BPPE勾结以攻击伟仁大学的媒体。这种令人作呕的虚假信息继续对公众、包括伟仁的学生和校友（像我）造成伤害。
我决定进一步分析BPPE针对伟仁大学提出的这13项指控，因为BPPE在审查伟仁大学的过程中存在明显偏见和勾结。分析结果是令人震惊的。这些指控中没有一项违规行为是另伟仁大学的学生担忧的。没有学生因为课程大纲未及时更新到在线数据库，或学校存档的教授简历未更新而受到实际伤害。这一点不足为奇，因为我自己曾是本科生和研究生，并不记得会关心我的教授简历的最新内容。但令人惊讶的是，一所大学竟然会因为如此琐碎和随意的原因被吊销执照。这几乎让人觉得BPPE是在炫耀它随时可以关闭任何大学的权力。难道仅仅因为这所大学站在了媒体攻击的对立面吗？
不仅如此，在BPPE的111页的报告中，没有提供任何一例学生因伟仁大学的"违规行为"而受到负面影响的实例。而这13项指控全部都非常技术性（例如课程大纲问题）或武断。也就是说，实际法律条文中根本没有提到导致伟仁大学受罚的"违规行为"。一个例子是，BPPE认定伟仁大学违反了"混合课程"要求--但所谓的"混合课程"在BPPE声称伟仁违规的法条中根本没有定义。
以下是BPPE针对伟仁提出的全部13项问题的简要总结和分析，以及法院否决的一项指控。我相信我的发现将有助于公众对这一问题的讨论。至于这些指控是否足以使加州吊销伟仁大学的执照，您可以自行判断。而我个人认为，它们根本不足以构成这样的理由。
以下是所有指控的完整清单：
首先，BPPE指控伟仁大学在课程提供方面不足，违反了加利福尼亚法规第71710(a)条、第71715(b)条、第71745(a)(1)(2)条。具体而言：
-
未能提供所有在运营批准中所表示的教育课程。
-
未能确保已录取的学生能够完成教育项目并获得学位和文凭。
伟仁大学对此提出了异议：
-
伟仁大学并不要求在任何时候都提供运营批准中表示的所有教育课程。根据加利福尼亚法规第71710(a)条、第71715(b)条、第71745(a)(1)(2)条，法律并未要求所有教育课程必须始终提供。
-
此外，伟仁大学的课程提供计划已由合格的教师支持，并且对于新启动的项目，后续课程的教师招聘有一年的提前时间，在第一批学生开始学习后，立即签订后续年度的合同。
-
在BPPE与伟仁大学之间存在关于学生名单和可用在线课程的沟通误差。相关证据已通过附件提交。
-
BPPE所列举的每位学生都得到了足够的课程，确保他们能够满足全日制入学要求。
-
伟仁大学已提供证据，证明所有已录取的学生在每个教育项目中都有课程可供选择，能够按时完成学业并获得学位。
-
法官至少已驳回了这一指控。
第二，BPPE指控伟仁大学合并课程，违反了加利福尼亚法典第94898(a)条。具体而言：
-
以可能导致学习障碍的方式合并课程，具体包括：
-
§ BIBL120《福音书》与§ BIBL511《新约I--福音书》；
-
§ BIBL240《罗马书I》与§ BIBL520《罗马书I研究》；
-
§ ECON310《微观经济学》与§ ECON610《微观经济分析》。
伟仁大学对此提出了异议：
-
前两个圣经课程是神学硕士课程中的进阶课程。这些课程是等效的，因此，合并这两对课程是合理的，不会造成学习障碍。
伟仁大学对此作出了回应：
-
ECON310和ECON610的合并是一个错误，已予以纠正。授课教师已收到违规警告，并提供了改进指导。学术委员会已停止了这些课程的交叉列出。
-
此外，学术事务办公室进行了为期两天的全校教师培训，培训内容包括课堂难度和教学设计等方面。
-
此外，为了预防未来的混淆，伟仁大学已决定自2023-2024学年起停止提供神学硕士课程的进阶选项。
第三，BPPE指控伟仁大学在教学方式上作出虚假陈述，违反了加利福尼亚法规第71710(b)条、第71715条、第71715(d)条。具体而言：
-
未能提供包括由合格教师主导的面对面授课。
-
未能以逻辑组织的方式呈现课程。
伟仁大学对此回应称该指控存在争议且没有证据支持：
-
法律或加利福尼亚法规中并未定义"混合课程"。伟仁大学公布的混合课程定义充分解释了学校如何开展此类课程。课程由合格的教师通过直播方式同步授课，学生可以与教授互动。这符合认证机构的要求。参见加利福尼亚法规第71710(b)条、第71715条、第71715(d)条（"混合课程"没有定义）。
-
即便如此，伟仁大学已修订其混合课程定义，以便在发布材料中进一步澄清。
-
教学助理并未授课，只是协助教师记录学生出勤和处理技术方面的工作。
第四，BPPE指控伟仁大学的课程设置违反了加利福尼亚法规第71700、71710(b)、(e)、(f)条，以及71715(d)(3)(5)条。具体而言：
-
未能以逻辑方式呈现课程内容。
-
未能在课程大纲中由合格教师评估学习成果。
伟仁大学对此回应：
-
BPPE未能正确引用关于以逻辑方式呈现课程内容的法规。没有法规要求课程大纲中必须包含以逻辑方式呈现的课程内容；事实上，这不是最合适的地方。伟仁大学在其课程目录中已以逻辑方式呈现了课程内容。
-
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
-
伟仁大学创建了"课程大纲清单（BPPE要求）"，列出了BPPE要求在每个课程大纲中包括的所有元素。所有课程大纲和伟仁大学的课程大纲模板已根据该清单进行更新。
第五，BPPE指控伟仁大学的奖学金和债务工具违反了加利福尼亚法规第71810(b)(6)条。具体而言：
- 未在学校政策和程序中明确说明奖学金的财务安排或资格要求。
伟仁大学对此提出异议：
- 相关信息已清楚地在学校网站上提供，因为大多数学生使用网站申请奖学金，而不是查看课程目录。
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
- 学生被告知伟仁大学不参与州或联邦的财政援助计划。由于学校不参与联邦学生援助计划，因此不需要根据《高等教育法》第四章的规定进行消费者披露。
- 伟仁大学的大多数学生直接获得来自学校的奖学金。伟仁大学已建立并持续实施一个清晰的奖学金申请流程。这些信息在伟仁大学的网站上可以找到。
- 伟仁大学理解这一处分原因要求在伟仁大学的课程目录中发布这些信息。虽然伟仁大学之前确实在课程目录中提供了有限的奖学金信息，但它已经更新了课程目录，包括了关于来自其他来源的奖学金的所有详细信息。
第六，BPPE指控伟仁大学未能聘用符合最低教育要求的教师，违反了加利福尼亚法规第71720(a)(1)、(5)、(9)条及71850条。具体而言：
- 未能为教师提供必要的NACES评估。
- 未能聘用在所提供学科领域具有学位或终极学位的教师--BPPE反对伟仁大学聘用其毕业生作为教授。
- 未能维护教师人事档案。
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
- BPPE指出有三位教师档案中未包含来自BPPE批准的第三方外国学历评估服务的学历评估。这些教师的学历已根据回应中的详细信息进行了验证，伟仁大学已加强其自我监督流程，并聘请了外部人力资源顾问，以确保教师档案得以正确维护。
- 所有缺失或过期的教师合同已被替换，并签署了有效的新合同。
然而，伟仁大学指出以下内容存在争议且没有证据支持：
- 没有任何法规或条款（BPPE也未引用任何相关条款）禁止大学聘用其合格的毕业生。参见加利福尼亚法规第71720(a)(1)、(5)、(9)条及71850条（没有禁止聘用毕业生的规定）。
- 加利福尼亚法规第71720条和71850条未提及教师合同的具体内容，且法规中没有要求合同必须包含特定条款。参见加利福尼亚法规第71720(a)(1)、(5)、(9)条及71850条（没有规定教师合同内容的要求）。
- 按照要求，伟仁大学向BPPE提供了"该校"注册的课程、教师和学生信息。此外，伟仁大学还提供了包括在线学生在内的"全体学生名单"。从逻辑上讲，冬季2023学期在里河滨校区和旧金山校区授课的教师名单与年度全球学生数量的对比并不一致，因为所要求的信息覆盖的范围不同。
- 此外，BPPE要求提供"该校现任教师"的名单，从逻辑上讲，这与课程目录中的"教师名册"不匹配。教师名册包括过去五年内曾教授过课程的所有教师及未来可能教授课程的教师，因为教师并不是每个学期都教授每一门课程。因此，预计现任教师名单与教师名册不会完全一致。在这之后，伟仁大学已更新教师名册，只包括正在进行的学年中教授课程的教师，或者那些已安排在未来两学年内教授课程的教师。
- 伟仁大学有足够的教师来教授所有提供的通识教育课程。
第七，BPPE指控伟仁大学未能证明其拥有足够的财务资源，违反了加利福尼亚法规第71745(a)(6)条。具体而言：
- 未能证明其符合财务资源的要求。
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
- 提交的年度报告中的审计财务报表表明，伟仁大学目前的资产与负债比例为1.33：1，超过了法规的要求。
第八，BPPE指控伟仁大学未能维持最低运营标准 - 行政管理，违反了加利福尼亚法规第71730(d)条。具体而言：
- 在现场检查时，未能提供BPPE要求的足够的工作人员协助。
- 学校组织结构图中列出的员工与主校区和旧金山校区的员工不一致。
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
- 伟仁大学已更新其手册和组织结构图，以反映现有员工情况。
伟仁大学对此提出异议：
- BPPE进行了两次突击现场检查。如果伟仁大学提前知道BPPE将进行现场检查，学校将确保有足够的工作人员提供协助。
- 伟仁大学的注册员工当时正在休假，且学术院长刚从国际会议回国，许多请求的文件属于他们的职责范围。虽然伟仁大学立即调动了其他工作人员提供协助，但这些任务超出了他们的日常职责，导致收集所需信息和文件的时间比预期要长。
- 此外，在检查前几周，加利福尼亚州海梅特的Fairview火灾几乎波及里河滨校区，导致工作人员、学生以及重要文件被匆忙撤离。尽管在检查前已经回到校园，但所有记录尚未恢复到适当的位置，这为在现场检查时找到正确的记录带来了额外挑战。
- 尽管如此，学校还是采取了非常的努力，尽可能快地收集并提供了BPPE要求的信息和文件。
第九，BPPE指控伟仁大学未能建立自我监控程序，违反了加利福尼亚法规第71760条。具体而言：
- 未能审核教师人事档案，确保其中包含最新的信息。
伟仁大学对此作出了回应并进行了整改：
- 伟仁大学已经对教师档案进行了彻底的内部审计，以确保其完整、准确和最新。人力资源办公室按照学校发布的政策，制定了教师档案修订的分期计划。
伟仁大学对此提出异议：
- 24份教师档案中只有5份未包含成绩单（而非指控中所暗示的所有档案），但伟仁大学持有这些教师的成绩单，并在招聘过程中使用了这些成绩单，只是学校没有及时将其归档到教师的永久人事记录中。
- 此外，在检查前几周，加利福尼亚州海梅特的Fairview火灾几乎波及里弗赛德校区，导致工作人员、学生以及重要文件被匆忙撤离。尽管在检查前已经回到校园，但所有记录尚未恢复到适当的位置，这为在现场检查时找到正确的记录带来了额外挑战。
第十，BPPE指控伟仁大学未能在课程目录中正确标明教师身份，违反了加利福尼亚教育法第94909(a)(7)条。具体而言：
- 未能在学校的课程目录和教师名单中标明所有教师。
- 伟仁大学回应称，这与第六项指控重复，任何小问题都已完全整改。
第十一，BPPE指控伟仁大学未能保持适当的学生记录，违反了加利福尼亚法规第71920条。具体而言：
- 未能在学生记录中包括注册协议。
伟仁大学回应并作出了以下整改：
- 对学生记录进行了详细分析，虽然存在一些小的记录不足，但问题并非系统性。招生办公室创建了新的标准操作程序，以更好地简化学生记录的保存和管理流程。
- 在最新的内部学生档案审核中，已收集到任何被发现缺失的协议。
第十二，BPPE指控伟仁大学未能保持适当的记录管理，违反了加利福尼亚法规第71930(a)条和第94900.5条。具体而言：
- 未能在现场检查期间为BPPE提供立即访问学校记录的权限。
- 未能妥善管理教师记录。
- 未能在课程大纲中清楚区分课程的授课方式。
伟仁大学回应称，这与第三、第八和第九项指控重复。
第十三，BPPE指控伟仁大学未能满足学校绩效事实表的最低要求，违反了加利福尼亚法规第74112条和第94929.5条。具体而言：
- 未能完整保存SPFS数据。
伟仁大学回应并作出了以下整改：
- 伟仁大学任命赵马丁博士为机构研究与合规主任，他将协助确保学校政策的清晰沟通和统一实施。
- 注册员已接受额外培训，以确保数据的正确记录。
- BPPE的数据汇编和记录保持工作已由大学学术管理部门修订并批准。
第十四，BPPE指控伟仁大学在学生提款和退款方面违反了加利福尼亚法规第71920(b)(3)(4)条。具体而言：
- 未能提供学生提款请求的文件或证明已退还学费的退款凭证。
伟仁大学对此提出异议：
- 伟仁大学在学生申请后的45天内支付退款。然而，很多学生并未支付学费或费用。因此，当他们撤回时，未进行退款计算，因为没有应退还的资金。
- 如果BPPE对此提出异议，伟仁大学要求提供BPPE在做出该指控时所依赖的学生档案列表，以便可以具体回应这一指控。
结论就是，BPPE对伟仁大学的决定基于不平等待遇、虚假前提和任意处罚。这一模式足以引发对BPPE监管实践中的透明度和公平性的严重担忧。
Joseph Volansky (乔瑟夫·沃兰斯基) 是伟仁大学的毕业生，目前在斯洛伐克布拉迪斯拉发牧养一间教会。
