由香港基督教协进会、中华基督教会香港区会、香港教会更新运动、平等机会委员会合办"防治教会内的性骚扰研讨会"于3月11日举行。对于何谓"性骚扰"、法律责任谁属，署任平等机会委员会行政总裁朱崇文在会中详细解说。
性骚扰定义与类别
何谓"性骚扰"？署任平等机会委员会行政总裁朱崇文按平机的定义指，性骚扰是指"不受欢迎而涉及性的行径，包括令人厌恶的性注意，不必要的触碰，说出与性有关的事情或提出性要求，如该另一人身处的环境在性方面具有敌意，使他/她感到受威吓。"
朱崇文指，性骚扰是受《性别歧视条例》规管，就第2（5）条界定性骚扰；第2（7），2（8），9、23、24，39及40条亦与性骚扰有关。根据《性别歧视条例》，性骚扰包含两大类别："对个别人士的性骚扰"及"在性方面具敌意/威吓性的环境"。
对于性骚扰的投诉平机会怎样判断是否成立，朱崇文就以第一类"对个别人士的性骚扰"表示，通过两个测试："主观"及"合理人"测试。例如"主观"是A君向B君作出不受欢迎的"性要求"或"获取性方面的要求"，B君感到受冒犯；其次透过"合理人"在顾及所有情况后，而预期B君的确受冒犯、侮辱或威吓，投诉便成立。
朱崇文解释，"合理人要具有法律知识才能作判断，所谓合理人，在法庭就是法官；在平机会就是个案主任；在教会就是专责的委员会。"他又指，"性骚扰可以涉及刑事如非礼，重点在于搜证，立案的门槛比民事起诉较高，民事起诉只要证明两人的关系，例如雇主与员工、教牧与会友等。"
教牧按女信徒手祷告等于性骚扰？
有说性骚扰的范围广阔，在教会传道人跟女信徒按手祷告会否被视为性骚扰？朱崇文重申可依据合理人的判断，"合理人循三方面判断：客观标准、预期在同样或类似的情况下的反应、不受定型观念的影响。加上顾及所有相关情况，包括个人特征，如性别、关系、年龄、种族等，以及事件发生的背景及具体情况。"
至于法庭裁决依甚么准则？朱崇文指按照民事与刑事各有不同准则，"民事诉讼以『相对可能性的衡量』（Balance of probability），只需证明发生的机会多于没有发生的可能，即使没有意图，无心或开玩笑都可以构成性骚扰，最重要是受害人感受到被冒犯或威吓。"
他又指，如果涉及刑事罪行如非礼，受害人要证明犯事人有猥亵的意圆或动机，受害人可以分别循刑事和民事诉讼取回公道及索偿。
具敌意环境可构成性骚扰
朱崇文继续指，性骚扰的第二类别"在性方面具敌意/威吓性的环境"即是"自行或联同其他人作出涉及性的行径，而该行径对另一人造成有敌意或具威吓性的环境。"
对于第二类别性骚扰如何界定，及何谓具敌意的环境？朱崇文举例，"高谈阔论色情笑话与性有关的话题、在办公室浏览三级网站、使用不雅照片为电脑的桌面背景、展示使人反感的色情资料、海报或月历。"
他以教会挂上球星碧咸赤裸上身穿窄身短裤的海报为例，合理人在考虑教会的环境与球星相没必需要的关系，可判教会构成性骚扰。
此外，性骚扰者与受害人的性别可以是多样的，除了占大部分的男侵女，亦有女侵男、男侵男、女侵女的，朱崇文指，平机会进行"2019年本港大学生性骚扰调查研究"，多达18.4%男生曾被性骚扰，而受害人碍于不确定是否被性骚扰没有作出举报。
信徒受性骚扰教会有责
对于性骚扰的发生与工作环境及雇主的责任亦备受关注。
朱崇文表示，根据《性别歧视条例》（2014年修订）雇主与雇员有"受规管的关系"，雇主授权员工在工作时间内进行特定的工作，而雇员在该段时间干犯性骚扰，雇员需承担个人法律责任外，雇主需同样负法律责任。
他解释："任何人在受雇用中所作出的违法行为，就反歧视条例而言须视为亦是由其雇主所作出的：不论其雇主是否知悉或批准，雇主对其雇员在受雇用中所作的违法行为须负上责任，此为『转承责任』，雇主不知情并不能成为免除转承责任的理由。"
转承责任亦可代入教会的场景，朱崇文认为，就算团契导师并非教会的受薪雇员，该名团契导师在团契活动中性骚扰参加者，教会在不知情的情况下同样需要负上法律责任，"主事人须为其代理人于『授权下』所作的违法行为负上『转承责任』。"
因此，朱崇文强调，在教会纵使是旁观者，亦有责任阻止主事者进行性骚扰行为，"因为及早制止有助防范未然，教会亦有道德责任作出干止。"
