余创豪 chonghoyu@gmail.com
基督徒经常引用《以赛亚书》，从而证明耶稣应验了旧约中关于弥赛亚的预言。但无神论者也喜欢引用这本书去破除基督教的"神话"，针对《以赛亚书》，无神论者提出了两种批评的论点。首先，《以赛亚书》的用语非常含糊，因此新约作者用他们的想像力把旧约经文与耶稣联系起来，例如，塞登斯蒂克 （Bob Seidensticker）断言《以赛亚书》53章的受苦忠仆与耶稣并无相似之处，这个受苦的仆人应该是指以色列。《以赛亚书》的作者仅想传达以下信息：虽然以色列流亡巴比伦是因为受到神的惩罚，但是最终他们会重新恢复昔日的荣耀和国力。
另一个批评的论点是：犹太教和基督教不是独一无二的，因为很多圣经的内容都是借用自其他宗教，例如，马劳生‧艾伦 （Melloson Allen）写道："你可能会相信圣经是写于某种历史真空下，各个作者只有被上帝默示，没有受过任何外在的影响。"艾伦指出，波斯拜火教的经典和《以赛亚书》之间有许多相似的地方，大有可能在巴比伦之掳期间，以色列人受到美索不达米亚文化的影响。
其实，第一个论点并不新鲜，长期以来，不接受耶稣是弥赛亚的犹太教学者一直在争辩说，《以赛亚书》53章描绘的受苦义仆是指以色列，而不是耶稣。很不幸地，以上的辩论被一个无形的框架限制著：圣经的经文必定只有一个意义，《以赛亚书》53章不是指以色列就是指耶稣，或者是指另一个人。
然而，为什么不可以两者皆对，甚至同一经文包含了多个内涵呢？释经家特伦特‧巴特勒（Trent Butler）坦言，基本上，要在《以赛亚书》53章里面找到一个明确的答案是不可能的，因为先知故意用神秘莫测的语言去写这本书，巴特勒不会坚持单一的含义，而是对不同的可能性抱开放态度，以赛亚可能将以色列国人格化；也有可能这受苦的忠仆是当时某个以色列的领袖；也许他是上帝在未来会派遣的人；我们也不能排除，以赛亚留下一幅神秘而开放的肖像，然后邀请我们把自己心中的形像代入图画中；甚至乎受苦的忠仆是所有上述图像的组合。
这并不是马后炮。事实上，在文学作品中多重象征意义是经常出现的，例如金庸的武侠经典《笑傲江湖》中有一个名叫东方不败的人物，从前许多人都认为东方不败象征毛泽东，因为在文革期间中国大陆有一首名叫《东方红》的歌，这首歌对毛泽东歌功颂德。几十年后，在多个访问的节目中，金庸再三解释说，其实东方不败并不是专指毛泽东一人，而是泛指历史上的专制君主和独裁者。换句话说，东方不败是一个开放的图像。
现在谈一谈第二个批评的论据，以基督教受过其他文化或宗教影响来否定基督教，这未免是攻击稻草人。没有严谨的基督教神学家、教会历史学家、释经家会说基督教出现在历史真空中，相反，不少圣经学者都承认以赛亚受过其他文化的影响，这包括了受苦义仆和代罪者的概念。例如，维克托‧马修（Victor Matthew）和约翰‧沃尔顿（John Walton）指出，古巴比伦每逢在秋田节都会举行受罪仪式，在仪式中，国王要在巴比伦神马杜克（Marduk ）的像前受苦，他的皇家徽章和权杖会被拿走，之后，大祭司砸他的脸颊，国王跪在马杜克神像之前，宣布他是无辜的，简言之，他由一国之尊降卑而成受苦的义人。亚述帝国也记载了类似的仪式，当亚述人观察到如日蚀之类不吉利的征兆时，他们以为天谴将至，于是国王会找一个替身去代罪，去担当国人的忧患。这些都可能是《以赛亚书》53章中受苦仆人的原型，但这是否意味著圣经是不可信呢？
当然不是，没有任何东西可以在历史真空下爆出来，在旧约时代犹太教与美索不达米亚的文明互相紧扣；在新约时代，基督教与罗马、希腊文化交织在一起；今天它还融合了欧洲和美国的文化。不幸的是，一些基督徒很害怕这种"文化污染"，他们试图恢复"纯正"的基督教信仰。然而，如果我们要从基督教中删除其他文化元素，那么这可能就像剥洋葱皮一样，到最后什么也没有！
11.28.2016
