2017年是六七暴动五十年，当年暴动被视为中国文化大革命在香港的延展，以推翻港英殖民地政府为斗争目标，是战后香港社会面对最严峻的政治危机。
基督教中国宗教文化研究社（宗文社）、基督教研究中心及中国基督教史学会于11月27日举办"宗文社60周年社庆"公开讲座，讲员为宗文社社长邢福增教授，主题为"动荡时代的挑战：六七暴动与香港基督教"，探讨暴动对香港基督教的冲击，及香港教会对事件的回应与反思。
红色风暴对香港基督教的冲击
邢教授分析中国共产党在斗争中传统的思维："宗教斗争在群众斗争中扮演重要角色。要开展政治斗争时就会相应在宗教方面开展斗争。特别如果政治牵涉帝国主义，基督教作为西方宗教更成为焦点。"
他举例20世纪20年代的"非基督教运动"及50年代的"基督教控诉运动"均是配合反帝国主义斗争的运动。中共在六七暴动的基督教战线中，主要运用报章及学校作为对抗基督教的工具。
邢教授指出，左派报章《大公报》自建报以来从没有批评过基督教，但在1967年突然出现舆论文宣。例如5月26日批评美国传教士林乐知（Young John Allen），指其宣传为"所谓西方文明，毒害中国人思想"。邢教授说："他们藉著这些文章作为第一波宣传，直指基督教是侵略中国的工具，是一种文化的侵略。"
中共亦以学生斗争为主要战线，支持中共的地下人员渗入各类型的学校包括教会学校，鼓动学生组织斗委会反对基督教。邢教授解释："他们发声明骂教会及港英政府，又在学校散发传单及贴标语，甚至燃点爆竹。反对者藉学生行为指控学校『利用宗教害人』。"但他强调中共没有直接针对教会，只是利用报章及学生反对基督教。
基督教、 天主教教会持不同态度回应暴动
邢教授指面对暴乱行为，天主教和基督教教会采取不同的态度来回应。基督教以间接或回避的态度回应暴动："他们从劳资纠纷的角度为切入点，既关心劳资双方，亦关注青年的需要，对港英政府亦表示支持。他们认为暴动是因为人有罪性，解决问题的方法是先要解决罪性。"
"至于天主教，他们直接在《公教报》合共发表12篇社论批评暴动分子，批评左倾分子企图『破坏本港法治制度』。"他指出，天主教香港教区是唯一公开作出有关评论者。
教会在六七暴动后的多方面反思
邢教授引用当时路德会传教士潘文熙（Manfred Berndt）的话："教会在预备争取公义方面常常错失时机。"教会倾向忽视问题存在。然而在暴动后，尤其圣公会及中华基督教会作出全面反思，包括灵性反思、社会改革与教会、教会学校教育、年青人对身份迷失、教会配合殖民地政府政策。
灵性反思：在信德和爱德方面，教会面对恶劣环境，应要有信心转危为机；同时面对仇恨，应要爱仇敌。
社会改革与教会：教会意识到当时社会存在根本问题，于是开始投入更多社区工作，例如基督教工业委员会在1967年介入劳资双方的争端，帮助工人斡旋劳资问题。
教会学校教育：当时不少教会名校的学生牵涉暴动，圣公会在1968年题为《再思香港教育》报告反思香港教会办学目的。拔萃男校郭慎墀校长 (Sidney James Lowcock)从暴动中，反思教育应帮助学生走入社会，了解社会贫困者的需要。
香港前途及青年人对身份迷失：中华基督教会香港区会总干事汪彼得发现，触发青少年带领是次暴动的原因乃因他们被学校的升班制度排挤，对前途迷惘。另一方面，青少年对于香港有归属感，但没有平台参与香港事务，内心非常痛苦。教会由此反思应给予青少年更多服务的机会作人生领导，让他们怀著使命服务香港。
教会配合殖民地政府政策：在六七暴动中，教会已表态支持殖民政府，配合政府殖民政策，对"繁荣稳定"为大前提的发展起深化作用，教会与政府成为伙伴关系。
最后，邢教授指出，五十年后的今天，教会的角色及反思仍在继续，他鼓励大家反思教会在现今世代的定位及发挥的功用。
