作者：余创豪
李白在《望庐山瀑布诗意图》中写道："飞流直下三千尺，疑是银河落九天。"若果我告诉你：这篇文章之目的是分析李白是否具有科学知识，世上有没有高达三千尺的瀑布呢？这个比喻是否无稽之谈？因为如果星星从天上掉下来而撞击地球，世界将被毁灭。
读者可能会说，这种无聊的分析只是浪费时间。然而，美国无神论作家约翰‧洛夫特斯（John Loftus）却提问过类似的问题。洛夫特斯原本是一位传道人，但后来他决定放弃基督教信仰。在《基督教错觉》这本书的其中一章，他批评耶稣在《马可福音》第十三章第二十四至二十五节所说是不科学的："在那些日子，那灾难以后，日头要变黑了，月亮也不放光，众星要从天上坠落 ， 天势都要震动。"
无神论者指出：在古时候人们误以为星星是悬挂在天空中的小物体。因此，耶稣无知地说在世界末日时星星会掉在地上。如果《圣经》是神所默示而耶稣又是上帝的儿子的话，祂怎么能犯下这样幼稚的科学错误呢？洛夫特斯拒绝这无非是夸张格修辞的解释，他征引爱德华‧亚当斯（Edward Adams）的著作《星星会从天上掉下来：新约的宇宙性大灾难与其世界》而断言，耶稣按字面去理解，在世界末日之际星星真的会从天上掉下来， 而早期的基督徒亦按字面相信。
其实，耶稣所说的话是出自《以赛亚书》第十三章第十节和第三十四章第四至五节："天上的众星群宿都不发光，日头一出就变黑暗；月亮也不放光，天上的万象都要消没。……天被卷起，好像书卷，其上的万象要残败，像葡萄树的叶子残败，又像无花果树的叶子残败一样。因为我的刀在天上已经喝足……。"
在《基督教错觉》的另一章中，埃德温‧巴宾斯基（Edwin Babinski）批评以赛亚和其他旧约作者也缺乏现代科学知识。然而，以赛亚真的按字面地相信天空可以像卷轴一样卷起来吗？难道他真的以为神的刀有张咀巴可以饮血吗？如果耶稣的说法应该是照字面解释，那么《以赛亚书》也应否从字面上去诠释呢？基于同样道理，《启示录》描述有一只有七头十角的兽自大海出来，难道作者真的意味著，在未来会有类似巨龙哥斯拉的怪兽浮出大海吗？
你可以批评"众星要从天上坠落"这句子不科学，然而，即使包括科学家在内的现代人，今天仍然经常使用不科学的语言，例如我们习惯说"日出"和"日落"，虽然我们知道地球不是宇宙的中心，太阳并不围绕著地球升沉。即使科学报告中也充满这类型的错误，笔者是一名摄影师，我常为了摄影而检查景点日出和日落时间，原则上日出和日落报告是基于精确的科学测量和预测，但事实上它们都是在科学意义上不正确的！我们见到的日出和日落只是幻影蜃楼，这是由于大气折射而导致光线弯曲，你以为此刻太阳在你面前，其实真正的太阳在另一位置。但我们还是要说"日出和日落时间"，而不是说"出现扭曲太阳影像的时间"。
当我们说"风很凉快"，这也是不科学的。"凉快"是一种主观感觉，风本身不会凉。基本上，温度是原子震动的结果，当原子和分子在随机的方向迅速摇动时，温度便会增加。与此相反，当风在单一方向移动分子时，温度便会冷却下来，因为风增加了热能离开我们身体的速率，所以我们感到凉爽。这就是为什么当我们离开房间时，我们应该把风扇关闭，任由风扇开启并不会降低室温，因为凉爽的感觉是跟随著你的。然而，即使包括科学家在内的现代人，还是说"风很凉"的，而不是说"风正在从单一方向推动分子，使我们感觉凉爽"。
如果耶稣拥有现代科学知识，衪是否需要用精确的科学术语去向当时的听众说明一切呢？即使《圣经》作者并不知道现代科学，这也不意味著《圣经》不是神所默示的。今天，许多福音派神学家认为《圣经》是无误的（infallible），但不是无错的（inerrant）。换句话说，《圣经》在关于救赎和其他核心信息上无误，但《圣经》未必在历史和科学上绝对准确。早在一九八七年神学家詹姆斯‧邓恩（James Dunn）已经提出了"以《圣经》解释《圣经》"的原则（Scripture to interpret the Scripture）去理解耶稣和新约《圣经》作者，邓恩发现耶稣和新约的作者并不是按照字面去解释《圣经》，我不明白为什么洛夫特斯在"众星要从天上坠落"这句子上大做文章。
(2015.4.20)
