作者：余创豪 Chong Ho Alex Yu (chonghoyu@gmail.com)
杰森龙（Jason Long）撰写的《圣经废话：为具有怀疑精神的基督徒审查圣经》（Biblical Nonsense: A Review of the Bible for Doubting Christians）是亚马逊书店的畅销书之一，他的论点被认为是强有力，因为他曾参加基督教会长达十六年之久，在认真审查基督教信仰之后，他决定去推翻它。在一篇题为"人类心智的可塑造性"的文章中，杰森龙指出人类的思维充满缺陷，我们很容易被片面的信息愚弄，一个理性的人应该研究不同的论证才可以下结论，然而，基督教会不接受怀疑态度，不欢迎公开讨论相反的论点。
在一定程度上我同意杰森龙的看法，是的，人类的心思很容易出错，不错，大多数基督教会不鼓励思考有争议的课题。但这不只是基督教的问题。根据我的经验，当人们接受进化论时，我也没有看到他们考虑过不同的观点。有一次一位朋友问我："你怀疑进化论，是否因为你的宗教令你拒绝科学证据？"
其实，一些科学家也质疑某些证据，但我的朋友从来没有听说过。 例如，"露西"（Lucy）被认为是最有力支持进化论的证据之一，因为它填补了"缺失的环节"（missing link）。在过去，一些反进化论者认为：化石证据并没有证明有一个从猿猴过渡到人的半人半猿，这就是所谓缺失的环节。一九七四年，美国人类学家唐纳德约翰森（Donald Johanson）在非洲埃塞俄比亚发现了露西，这是一具三十二亿年前的猿猴骨架，露西是古生物学的一个重大发现，因为这小骷髅头类似猿，但其双足可以像人类一样直立行走，看来缺失的环节终于被填补了。后来约翰森在美国亚利桑那州立大学成立了人类起源研究所，因此我有机会参加他的讲座。
但是，另一位进化论者奥克斯纳德查尔斯（Charles Oxnard）写了一本名为《人的等序》（The order of man）一书质疑露西为直立猿的说法。据他分析，露西以四肢爬树的时间长过在地面上直立行走。我看过约翰森的和奥克斯纳德的著作，后来我以电子邮件向两位学者查证。我无法得到约翰森的答复，但奥克斯纳德给我回邮，他说："露西的发现者仍然认为露西是双足行动和她是人类的直接祖先，然而，历年来许多新的化石发现产生了大量的相反证据，露西能住在树上和在地面上。现在很清楚，她不是人类的直接祖先。"最后奥克斯纳德说："幸好你愿意检查这一切，这么多人只接受传统的智慧（最终证明这几乎总是错误的）"。
公平地说，在电子邮件中，奥克斯纳德表示不满很多网站强调他的研究支持创造论。事实上，他是一个进化论者。我同意乔纳森韦尔斯（Jonathan Wells）所说：比较进化论不同的看法，并不一定意味著支持生命源于设计。露西是一个很好的例子，我怀疑露西能否填补缺失的环节是基于学术的角度，而不是宗教原因。即使传统关于露西的结论是错误的，但这并不表示创造论就是正确。然而，在我的经验中，不少科学家并不鼓励人们怀疑对露西的流行看法，例如去年不少团体庆祝达尔文二百岁冥寿及《论物种起源》出版一百五十周年，正如您所料，在这些讲座中，发现露西被视为一项重大突破，但是，没有人提出相反的论点，仿佛人人都接受有关露西的结论为事实。
进化论支持者似乎并不欢迎怀疑和公开讨论，例如有一次科学哲学家迈尔斯蒂芬（Stephen Meyer）的一篇论文指出：大自然如此复杂，它不可能产生自一个随机过程。这篇文章通过同行评审，在一份学术期刊登出来，但后来该编辑面对诬告，他的声誉因而受到严重损害。天文学家马丁盖斯凯尔（Martin Gaskell）没有被肯塔基大学聘用，因为他是一个对进化论持怀疑态度的基督徒。类似的例子不胜枚举，公开讨论在哪里呢？怀疑精神在哪里呢？
我并不是说，因为这是每个人的问题，所以便各打五十大板然后我行我素。我的意思是：其实每个人都应该客观地面对冲突证据的挑战，都应该持有共同的怀疑态度，并遵循相同的审查标准，这包括宗教人士、进化论者、无神论者。
