有機會影響聯邦憲法對婚姻之定義的八號提案訴訟昨日在三藩市地方聯邦法院進行最後一次庭訊，原訴人及辯方就核心問題「婚姻制度的意義」激辯一番；至於最後的判決將由大法官另行宣佈。
審理八號提案訴訟的聯邦大法官Vaughn Walker向支持八號提案的辯方發問超過兩小時，主要是圍繞一個重點：容许同性婚姻或解除婚姻為一男一女的定義是否必然會對社會、家庭以及下一代帶來負面的影響。辯方律師Charles Cooper在結案陳詞中明確表示，「婚姻關係是人類生存及存在的基礎。州政府保障婚姻的目的是：引導純粹為繁殖生命的兩性關係走向穩定的家庭環境，讓下一代能夠得到親生父母的撫養。」
他堅稱，保持婚姻定義一男一女鼓勵有責任的性關係及生育，長遠為人類的未來帶來保障，因此社會有責任為能夠自然生育下一代的人們來保護婚姻制度。
Walker法官卻對支持八號提案一方的論點表示質疑。他說，既然州政府允许一些不能生育或不願意生育的男女結婚，這就表示所謂「婚姻」關係之中有比生育下一代更多的意義，而且可能在同性伴侶的關係中得到實踐。
Walker法官對婚姻有截然不同的定義。他說：「無論一個人是否有能力生育、或有沒有足夠金錢供養兒女，婚姻是所有人應該享有的基本權利之一。人們結婚並不是為了州政府的好處，但只是因為『我想找一個終身伴侶，一起分享我的人生，也可能會生兒育女。』難道在相愛的男同性戀者和女同性戀者裏面，不可以有這種價值觀嗎？」
Like Us on Facebook
Cooper反駁指，加州已經有民事結合的法例，賦予同性戀伴侶與婚姻同等的權利。他指出，要承認同性伴侶之間的關係只需要另加一條法律，而無必要修改婚姻為一男一女的定義，「因為美國憲法沒有給予男同性戀者或女同性戀者任何特別的保護，而且也沒有必要不同地對待他們。」
代表兩對同性戀伴侶原訴人的律師Theodore Olson的結案陳詞則以強烈的言辭來表達「同性戀者一直是受害者」的信息，放棄理據上的爭辯，反以情感來左右公眾的判斷。他說，同性戀者跟一般人一樣有同樣的原因想與自己所愛的人結婚、想承諾自己的伴侶、想要一段被社會所接納的家庭關係。他反問說，「阻止同性戀者結婚對其他的加州居民有什麼幫助呢？」
維護家庭組織Campaign for Children and Families發表聲明評論昨日的八號提案訴訟。儘管原訴人一再而三地將焦點轉移，叫人對少數同性戀的權利產生同感，可是組織再強調八號提案本身的合法性及合理性。
「八號提案訴訟不但是對自然婚姻制度的攻擊，也是直接破壞美國的民主制度……加州選民以兩次公投一致通過了婚姻的定義，甚至是加州憲法上的婚姻定義。如聯邦法庭判決八號提案違反聯邦憲法，即等於向全美30個州在州憲法上的婚姻定義宣戰。」Campaign for Children and Families主席Randy Thomasson說。
分析預測，Walker法官會在七月份宣佈最終的判決。如果他推翻八號提案，辯方仍可上訴於三藩市的第九巡迴上訴庭，並且會在一年內有結果。若上訴敗訴，辯方則可上訴到最高法院，平反八號提案之路將會非常漫長。
相關新聞：
八號提案今最後庭訊 基督徒呼籲禱告到底（2010.06.16）
八號提案訴訟結案在即 基督徒重申同性婚姻禍害下一代（2010.06.11）
八號提案下週作結案陳詞 大法官關鍵題要雙方作答（2010.06.09）
同性婚姻支持簽名不足 反八號提案公投落空（2010.04.15）
八號提案支持方獲准查反方文件 可望得有利證據（2010.03.25）
周永健牧師三藩市重申 婚姻本應一男一女（2010.03.23）
