从平权角度反思性倾向歧视条例(SODO)

平权的基本理念
1) 基础的国际文件：
a) 世界人权宣言 (Universal Declaration of Human Rights)(UDHR) ；
b) 《公民及政治权利国际公约》（ICCPR）；
c) 《经济、社会及文化权利国际公约》（ICESCR）("经社文")

2) UDHR ART 29: “1. Everyone has duties to the community in which alone the free & full development of his personality is possible. 2. In the exercise of his rights & freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition & respect for the rights & freedoms of others & of meeting the just requirements of morality, public order & the general welfare in a democratic society.”

3) 从上可见，考虑任何权利的要求时：
a) 要与对社群的责任平衡
b) 要与其他人（或其他种类）的自由和人权平衡
c) 要与合理的道德要求平衡
d) 要与公众秩序和社会的整体利益平衡

4) 现在支持立法者制起"平权"的大旗，他们的理解是这样："要用法律确保同性恋者和异性恋者在各方面都有同等的待遇，这包括制度、教育、文化和理念的范畴。"但整全的平权观应是指同性恋者的权利、道德的要求、他人的权利和社会的利益各种考虑因素的相互平衡。

SODO可以从人权公约直接衍生出来吗？

1) SODO的根据：ICCPR第二条："人人得享受人权法案所确认之权利，无分种族、肤色、性别、语言、宗教、政见或其他主张、民族本源或社会阶级、财产、出生或其他身分等等。"因此，应为同性恋者制订性倾向歧视法。UDHR的类似条文：ART 2- “Everyone is entitled to all rights & freedoms set forth in this Declaration without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status”

2) 首先要注意，"性倾向"这概念从未出现在这些国际公约里。有人认为性倾向包含在"其他身分"之内，但这只是没有论据的断言，照以上草率的做法，所有人和组别[如胖子、样貌、IQ和EQ水平、吸烟人士、嫖客…] 都可包括在"其他身分"之内？也就要立无限条歧视法！再者，我们也可说"反对同性恋的人／同性恋异见人士"也包含在内，那也应立一条"同性恋异见歧视法"吧？这条法有更坚实基础：类比"政见"，属于"其他主张"和"宗教"的范畴。

3) 支持者指出：联合国人权委员会在1992年裁决，公约内有关"性别"作为一种保障原因已包含了"性倾向"。但联合国人权委员会就是不可质疑的权威吗？我们必然要接受廖廖几个人的看法，而改变我们的制度和法例？他们受甚么意识形态（如极端的自由主义）影响？与同志运动有甚么关系？这些问题都要思考。

4) 各国签署的是1966年的公约，联合国人权委员会在1992年的裁决是一个主要由西方意识形态主导的组织，后加上去的诠释。(很多不同的西方法庭就有不同诠释。)这对其他国家必然有约束力吗？我们真的相信，在同志运动才刚起步，在近四十年前那些国家领袖在草拟公约时，他们理解的"性别歧视"已包含了"性倾向歧视"？(把ICCPR等没有的强放进去，不是国际版的"人大释法"吗？他们有没有真个尊重公约原本的意思呢？)我们不是说人权概念不可以不断扩充，但若要扩充则要有非常好和争议性不大的理据，但1992年的裁决其实交待理由不多，而且提到那点（性倾向是先天的）就有非常大争议性。

5) 我们不可忘记国际人权理念的原意是制衡violation of humanity (如Hitler) ，所以要为国际社会建立普遍的标准。若无理和随意扩充人权的内容（特别在歧视法那种基于"公平理念"的禁制性法律），就会适得其反。一、会产生新的不公平；二、太大争议性 => 不少国家(如回教国家)和人士不能接受 => 损害人权理念的普遍认受性。（注1）

6) 所以反对SODO的人也接受普世人权标准，但却坚持要以合乎中道和常识的方法去诠释UDHR等。我们不一定要同意某种国际人权法的诠释趋势，若它在基本文献内没有坚实基础。现在我们看到的是一些Controversial moral concepts反客为主，以人权的名义提倡，1992年可以判"性别"包括"性倾向"，难保张来不可以把 “sex” 解作”sexual lifestyle” ，那时也可包括 multiple partners、SM、乱伦等，难道我们又照单全收？

7) 难道几个国际人权组织的委员或欧洲法官就可规管几十亿人的生活吗？这其实有违民主精神，"人权"若变成霸权就大大不妙了！所以要采取minimal universalism，而不是随意的扩大人权内容，再用以控制其他人和社会的意念和道德标准。人权公约也尊重道德，而不是取消道德。

8) 另一个主要问题：由国际人权法的理念推到今天香港的具体歧视法例，过程不是那么简单的。如Art 2的字”discrimination” 和SODO的”discrimination” 的意义是否一样呢？我认为不是的，人权公约里的是指"不合理且有具体伤害的差别对待"，但现在歧视法里的discrimination是指less favorable treatment "没那么好的对待"──但这不一定是不合理的，也不一定是歧视。（注2）

9) “less favorable treatment”的中文翻译有时是"较差的对待"，这其实有问题：，"差"听起来不好，但"我对A没有比对B那么好"，不代表"我对A差"。例如我捐一百万给Oxfam，捐一千万给World Vision，我对前者没那么好，但不代表我对它差，更不可以说"我在歧视Oxfam"。基本原则：在个人和团体的权利范围内，我们原则上是可以对A没有对B那么好，但不构成歧视。

10) 此外，条文是说我们不应因一些身分受歧视，但这不等如说要为所有可能被歧视的身分立一条惩罚性的歧视法。若然，为何不立一条"政见或其他意见歧视法"呢？我们要明白自由社会重视公领域和私领域的不同，人权法的基本精神是去限制政府，避免严重的不公义行为，而不是一套仔细改造社会的蓝图和法例。E.g., in contrast with color-blind laws & public policy, affirmative action requires government’s active support & encouragement. (如优先与黑人做生意，但这些措施有很大争议性 => reverse discriminaton的问题。)

11) 在公领域解决歧视同性恋的问题，最重要是确保法律和公共资源没有特别针对同性恋身分的条文，而不一定要立SODO。现在SODO却是把反歧视的要求诠释为一条规管社会的公私领域、有绝对优先性的法例(如完全忽略道德和文化的问题)，且把作出争议性行为的人视作要主动地特殊保护的"弱势群体"，不一定是对公约的正确理解。

12) 危机：把"人权"的理念骑劫，去为性解放运动和特殊利益服务！这对不同意的人是否公平？(人权原教皆主义？) 这其实有违UDHR, ART 1提到的 “equal dignity & rights” ，所以我们要小心没有充够理据的special protection。

13) 再小心看，UDHR, ART 2是说： “Everyone is entitled to all rights & freedoms set forth in this Declaration without distinction of any kind” 。（注3）现在同性恋者的情况真的违反这条文吗？逐一看UDHR列出的人权：
ART 3-6：life, liberty & security; vs slavery; vs torture; recognition before the law
ART 7: equal protection of the law
ART 8: right to effective remedy for violation of rights
ART 9: no arbitrary arrest
ART 10: hearing by an independent tribunal
ART 11: innocent until proven guilty
ART 12: privacy; honour
ART 13: movement & residence within a country; right to leave any country
ART 14: seek asylum
ART 15: right to a nationality
ART 16: marriage & family(后面再详细解释)
ART 17: property rights
ART 18: freedom of thought, conscience & religion
ART 19: freedom of opinion & expression (without interference)
ART 20: peaceful assembly & association
ART 21: take part in government; equal access to public service; universal suffrage
ART 22: right to social security => economic, social & cultural rights
ART 23: work; equal pay for equal work; just remuneration; trade unions
ART 24: rest & leisure
ART 25: adequate standard of living; special care for motherhood & childhood
ART 26: education
ART 27: cultural rights; author’s rights
ART 28: social & international order which respect rights
在以上各方面，同性恋者获得的法律和制度上的保障不比其他人士为少。


SODO与其他权利的平衡

1) 婚姻权的条文：
a) UDHR(第十六条 ) ：" (一) 成年男女，不受种族、国籍或宗教的任何限制，有权婚嫁和成立家庭。他们在婚姻方面，在结婚期间和在解除婚约时，应有平等的权利。 (二) 只有经男女双方的自由的和完全的同意，才能缔婚。(三)家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护。"
b) 经社文(第十条 ) ："对作为社会的自然和基本的单元的家庭，特别是对于它的建立和当它负责照顾和教育未独立的儿童时，应给以尽可能广泛的保护和协助。缔婚必须经男女双方自由同意。"
c) ICCPR(第二十三条) ："一、家庭是天然的和基本的社会单元，并应受社会和国家的保护。 二、已达结婚年龄的男女缔婚和成立家庭的权利应被承认。 三、只有经男女双方的自由的和完全的同意，才能缔婚。 四、本公约缔约各国应采取适当步骤以保证缔婚双方在缔婚、结婚期间和解除婚约时的权利和责任平等，应为儿童规定必要的保护办法。"

2) 涵义：一、国际人权公约说的婚姻权是指异性恋，不是同性恋。里面特别提到要照顾和教育孩童，配偶等概念，清楚是异性恋的家庭。二、反家庭的激进意识形态是与人权理念不符的！若同志运动冲击家庭，那维护家庭也是人权。

3) ICESCR(Article 12)： “1. The States Parties to the present Covenant recognize the right of everyone to the enjoyment of the highest attainable standard of physical and mental health. 2. The steps to be taken by the States Parties to the present Covenant to achieve the full realization of this right shall include those necessary for:… The prevention, treatment and control of epidemic …diseases.”要防止传染病，如爱滋病，也是人权。若鼓吹主流同性恋生活方式与这精神违反，也不符合人权要求。

4) ICESCR(Article 13): “The States Parties to the present Covenant undertake to have respect for the liberty of parents and, when applicable, legal guardians to choose for their children schools, other than those established by the public authorities, which conform to such minimum educational standards as may be laid down or approved by the State and to ensure the religious and moral education of their children in conformity with their own convictions.” 应尊重所提供的教育是否符合家长的道德理念，这是背后的原则。UDHR, ART 26 also says, “Parents have a prior right to choose the kind of education that shall be given to their children.”

5) 若SODO带来的同志教育与大部分香港的家长的道德和宗教信念不符，这也是违反人权。参台湾的《认识同志手册》，里面甚至有提倡SM！（〈认识愉虐同志〉，页59-60。）

6) UDHR第十八条："人人有思想、良心和宗教自由的权利；此项权利包括改变他的宗教或信仰的自由，以及单独或集体、公开或秘密地以教义、实践、礼拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。"若要保护同性恋者，那也应保护同性恋异见分子，这才是公平，因为他们有不赞同同性恋的良心自由和宗教自由，这些都是人权！

7) ART 18: freedom of religion “in community with others” => 教会集体自主权也是宗教自由和人权！Also, “in public to manifest his religion or belief” =>宗教信徒在公领域表达信仰的权利也不应侵犯。SODO与这些权利的矛盾，参小册子。


结论
1) 人权的基础是inherent dignity of the human person，但这不代表 “dignity of every kind of action”!
2) 上面说过衡量SODO的原则：要符合"平衡人权"的精神，但似乎它在这测试下并不合格。






注释：

1 UDHR’s Preamble: 提到 “barbarous acts” => basic motivation；freedom of speech & belief = primary concern；强调“common standard” 和“common understanding of these rights & freedoms is of the greatest importance for the full realization of this pledge”。
2 同字歧义若在出现在推理过程，是逻辑谬误，如"小孩子真是头痛；食必理痛可以驱走头痛。所以，食必理痛可以驱走小孩子。"

3 ICCPR, Part II, ART 2.: “The States Parties to the present Covenant undertake to guarantee that the rights enunciated in the present Covenant will be exercised without discrimination of any kind as to race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.”注意，这也只包括这公约提到的权利。