正视"粗口文化"

日前有报章小则报导，有演艺界人士于一"楝笃笑骚"中，以"为艺术牺牲"的理由，在剧中"粗口"满天飞，却惹来部份观众反感。其后当事人与浸会大学一班学生及观众讨论"粗口"，认为有人可以为艺术牺牲而拍裸照，因此为何不可以为艺术牺牲而讲"粗口"？此外，他亦认为艺术来自生活，任何东西包括"粗口"都可以提升至艺术层面。报导中加插访问了一位资深及知名的社工兼大学社工系博士生，指出全世界的"粗口"都可归纳三个元素，包括禁忌、污秽、和亵渎，然而"粗口"却能够带出团结的力量，所以每年大学迎新营都会玩"粗口"，同时他亦笑言有些人有"语言洁癖"，不准许别人讲"粗口"等言论。(注1)

社会学并非终极权威

诚然，"粗口"绝对是现今世代普世性的次文化，既说是次文化，必然与主流不同。从社会学的角度来看，次文化是反映著非主流社群中某些意识形态，包括生活取向及表达方式，与主流的意识形态或价值观有所不同。是对是错？社会学没有给予我们道德价值的判断，因为其讨论范畴只是描述性，而不是规范性。就正如有人喜欢吸烟，亦有人不喜欢，从社会学的角度来看，这不过反映了一个现象或实况，至于吸烟行为在本质上却没有对与错之分。

当然，研究社会中的次文化，的确能够对社会内隐性的问题，包括各阶层之间的冲突和矛盾有更深入的了解。然而，社会学却有其局限性，因为它只是描述及分析了现今堕落世界的普世现象。自从人类堕落后，这世界已不再像起初创造时一样的完美，社会学的研究离不开"描述"堕落世界中种种"现象"，可是却未能成提供一套普世性、有约束力、绝对及终极权威的伦理道德系统和规范。因此社会学视任何事物，包括次文化在内，都只是相对，没有包含道德价值判断，只视乎大众的观点与角度。

"粗口文化"属相对的吗？

这正是现今世代的一个危机。

在后现代的世代里，讲求的不再是绝对。就以"粗口"为例，"粗口"本质上的好与坏，似乎只是相对于当事人及社群的接受程度。有演艺界人士认为"粗口"可提升至艺术层面，亦有社工界人士认为"粗口"有团结力量，作为"基督徒界"的我们又认为"粗口"有何能？对社会有何正面帮助？

老实说，我们每天都生活在受"粗口文化"影响的社会中，不论在街上、食肆、交通工具，甚至在工作环境、学校或在家中，都不其然有意无意地听到一句半句的"粗口"。除了听见之外，要"看见"也不难，手势、标语和服饰，都流行著以"粗口"为主题的潮流。究竟甚么才是真正的主流文化？说话"合乎体统"是否已经成为现今社会的"次文化"？

从本质上反思

如果某些事物本质上是恶，就算是大多数人认同或将之包装后重新演译，其本质乃不会改变。"粗口"本身所涉及的范畴，绝大部份与性的扭曲、暴力、咒诅或辱骂有关。因此笔者认为除了归纳为禁忌、污秽和亵渎之外，亦应包括了"咒诅"及"扭曲人性"这原素。此外，不论讲粗口的人是否有意或无意针对别人，或者只属个人发泄，"粗口"内容在本质上绝不会因个人的动机而转变。因此，就算如何将"粗口文化"的外表修饰，所谓"善意的粗口"、"粗口艺术"和"粗口力量"等论调，也不能改变其本质上有违神起初创造时的人伦关系，包括神对性的看法及人原有的身份和价值。

笔者在学校里工作多年，也认识不少老师、社工及青少年工作者，不约而同发现时下的青少年面对很大的冲激，现今社会的道德价值观念日渐衰败，他们面对潮流文化及传播媒介的影响，缺乏正面的教导，加上社会上似是而非的观念日益昌盛，大众只能无奈地接受"粗口文化"渐渐成为主流文化的事实。作为基督徒的我们必须承担社会责任，抗衡社会将神绝对的规范看为相对的"粗口文化"风气。正如圣经所说：

"至于淫乱，并一切污秽，或是贪婪，在你们中间连题都不可，方合圣徒的体统。淫词、妄语、和戏笑的话，都不相宜，总要说感谢的话。因为你们确实的知道，无论是淫乱的，是污秽的，是有贪心的，在基督和神的国里，都是无分的，有贪心的，就与拜伦像的一样。不要被人虚浮的话欺哄。因这些事，神的忿怒必临到那悖逆之子。所以你们不要与他们同伙。"弗5：3-7

又说：

"凡事都可行，但不都有益处。凡事都可行，但不都造就人。无论何人，不要求自己的益处，乃要求别人的益处。"林前10：23-24

老实说，基督徒理当在这世代为神作个"语言洁癖"的人，神本是呼召我们在生活上每一个层面，都要分别为圣地生活，对圣"洁"有"癖"好，正是神向我们发出的命令和要求。

最后，笔者认为演艺界人士必须尊重入场观众的选择权，如表演项目涉及"粗口艺术"，可预先声明，避免有人因在没有预备下受到听觉上的"二手烟"骚扰而感不满。



注释：
1. <星岛日报>，詹瑞文为艺术讲粗口 (二零零五年六月七日)。