由于国际人权组织及同志团体不断向香港政府施压，政府倾向有意为"性倾向歧视"立法，以保障同志人士免受公众歧视，保障他们的权益。本文尝试就著圣经的教导和原则，探讨基督徒在"性倾向歧视立法"一事上应有的立场和态度。
平等与差异
圣经告诉我们，当神创造这个世界及人类时，每一个人都是平等的，因为神造人的时候，不论是男是女，都是按著神的形象而造，并同样委任了人类承担管理大地之职。表示了人纵使有差异，但不在于阶级、种族及性别上，而是在分工及角色上。神造每一个人都有其独特性，但同时亦有拥有同样的尊严和价值。因此，每一个在社会上的人，不论在政治、宗教、经济、文化及教育上，都应享有平等的待遇。在新约中记载，耶稣亦藉自己的行动来实践神对人无私及无条件的爱，不论甚么人，就算是当时被认为是罪人的税吏、妓女、甚至是有残疾的人，耶稣都没有遗弃，甚至主动关心和接受他们，与他们常在一起。
可是，当社会上有一些人，他们在"性倾向"方面与一般人不同，我们是否也同样可用根据以上圣经的观点与及耶稣基督的榜样，欣然地接纳并同意为他们立法，免受歧视?
尊重与责任
首先，创世记第一至第二章告诉我们，每一个人都有神的形象，在神眼中都是尊贵和有价值的。因此，不论是甚么人，他们在社会中都不应被歧视。以上所说的人，包括社会上所有的人，如同性恋者、囚犯、精神病患者、伤残人士、滥用药物者、吸毒人士及妓女。他们同样有人应有的尊严和价值，不论他们的背景和遭遇如何，他们的全人都应得到别人的尊重。
然而，圣经亦告诉我们，由于神在创世时已赋予人类职责去管理大地，因此，人有责任承担起神所赋予的角色，去完成神的使命(创1：28)。按照这推论，人也有责任好好管理及预备自己，以致可以继续不断履行人应有的角色和使命。不单是指身体状态方面，而是灵性方面。
在旧约中，神吩咐以色列人要过分别为圣的生活，要藉圣洁的生命事奉神，而这种生活方式并非只限于以色列人，因为从神创造这世界开始，祂就为全人类定下这要求，因为当人未犯罪之先，神已设立了安息日，第七日是定为圣日(创2：1-3)，目的是要人晓得过分别为圣的生活。而要做到分别为圣的只有一件事，就是按著神的心意，以神为中心去生活。因此，在旧约中神藉摩西颁布了律法，期望以色列人藉律法明白神的心意，靠著神的恩典，顺服神的心意去生活。所以我们可以肯定，虽然神爱世上每一个人，同时亦要求各人要彼此尊重，并且要求人要为自己的生命负责，因为人有责任过一个分别为圣的生活，直接一点来说，人要为自己的罪负责。
"性倾向"是属中性的吗？
"性倾向"这名词的出现，正正告诉我们在现今的社会里有一些在性向方面有异同的人存在著。按照上述第一个原则，只要是人，就有神的形象和价值，因此都同样当得尊重，这是无可置疑的。因此，不论是甚么性向的人，在一些社会基本的权益上，包括他们个人在教育、医疗、社会福利、政治及宗教上，都应享有平等的待遇。
不过我们要问一个问题："性倾向"是否属道德中性的呢？按照上述第二个原则，从人的本质上，各人虽然都当得尊重，可是若人没有好好的管理自己，没有分别为圣的履行本身的角色和责任，这样所涉及的，就不只是尊重的问题，而是责任的问题。神爱和尊重每一个人，同时祂亦向每一个人讨罪，祂厌恶罪恶，人必须要为自己所犯的罪向神交帐。在福音书中记载，耶稣关心和尊重那行淫时被捉拿的女人(但不知道那男人往了哪里去？)，并且赦免了她的罪，可是她仍要为自己的行为和罪负责，并吩咐她说："以后也不要再犯罪了。"同样，当一个人犯了法， 他虽然应得到别人的尊重，可是，他却要为自己所犯的法例负上责任，或是罚款、或是坐牢。因此，尊重不代表无限量地支持及认同某人不正确的行为，甚至要立法去保护他们，确保他们不正确的行为也得著别人的尊重和认同。
"性倾向"一词已将"性向"的问题中性化。因此任何人对任何人的性向有道德判断的价值取向，均自然会被冠以"歧视"的罪名。"性倾向"的而且确是一个客观的事实，因为我们可以从科学或医学的角度将不同"性倾向"的人分类。可是，我们不要忘记，导致"性倾向"不同的原因，或许不是中性。
同性恋者声称，导致"性倾向"有差异的原因，并非只是后天的因素，如家庭和成长的问题，而是先天性的。虽然他们藉不同的科学证据去支持他们的论调，可是大部份所谓的科学证据不过是建议而非结论，并且当中的研究和实验的客观性和准确性也受到极大的质疑。如果只根据争议性大的理论去支持"性倾向"是属中性的话，则抹煞了个人或社会的责任，因为"性倾向"的差异很可能是其他因素所造成的后果，例如：个人、家庭及社会问题。
其次，同性性倾向引伸的还有道德上的问题，因为同性恋人士要求争取的，不只是个人基本权益上的保障，而是要求大众社会接受他们的生活方式，尤其在同性性行为一事上，期望得到大众的接纳和认同，并期望可立法保障，以致得到与异性恋人士一样的待遇。根据圣经的教导，同性恋行为是严重的罪，坊间已出版了不少有关圣经如何看同性性行为的书籍，虽然仍有基督徒同志认为有不同的释经方法，然而他们的论点是断章取义或不攻自破，因篇幅关系，不在此详述。圣经教导我们要尊重每一个人，不论他们的身份及背景如何，这是肯定的事；然而尊重并不代表必须认同每一个人的行为，尤其是违背了神心意的行为或生活方式，反而期望我们藉彼此关怀和爱心的表达，引导人认识神，并返回神的心意中，耶稣已为我们作了这样的榜样。
让我们看一个简单的比喻：正如吸烟已公认会危害健康，但人可漠视自己的健康，继续拥有吸烟的权利，他们个人与非吸烟者一样，可得到社会上其他方面的权益。不过，若吸烟人士要求立法，要求非吸烟人士认同他们吸烟的行为是正确的。这样，就等同于强迫别人认同他们的行为模式，这样已超越了尊重的范畴，而是强制别人要接受他们相同的观点，要求别人无限量尊重及支援自己的行为模式，却完全漠视及不尊重其他持相反观点的人。
言论自由
同性恋人士的要求，已超越了尊重的范畴，如还要争取立法，就等同于强逼持相反意见的人接受他们的生活方式和取向，变相是"逆向歧视"。
其次，有法律界人士声称，就算是为性倾向歧视立法，也不会像宗教人士一样想得那么严重，因为当中涉及很多法律的程式，要成
起诉也不是随便或容易的事。本人对法律并不认识，不过我只想到一件事，为何只因为持相反意见，就逼使原没有必要卷入官司的"异见人士"，堕入法律的陷阱？长远来说，一般人因著避免堕入法律的陷阱，自然不再主动表态，变相是窒息言论自由，同性恋人士可有更多空间争取他们认为"合理"的待遇，实属政治性渗透及吸纳。香港之所以在回归后仍保持著一定的国际地位，皆因对"言论自由"的重视，回想过去"为二十三条立法"引起广大市民的关注，几十万人上街游行至名咀一一封咪风波等事件，都说明了香港人是尊重和重视"言论自由"。可是同性恋者恃著自己为"社会的小数民族"，要求立法保障他们的"权益"，背后其实是扼杀香港人的"言论自由"，强逼"异见人士"接受他们的观点，甚至要进行合理的封杀。这是何等不公义的事情。
参考书目：
安克伯．韦尔登著，逸萍译，<同性恋的真相>，香港：天道书楼有限公司，一九九九年。
斯托德著．刘良淑译，<当代基督教与社会>，台北：校园书房，一九九四年。
原文刊登于<伯特利中学基督徒教职员简讯四月号>, 版权属伯特利中学所有。
