除了台灣基督教界外，中國福州地區三處召會亦聯合聲明，抗議中國當局及有關部門組織將召會指為邪教。抗議書抄送至中央政法委、中央統戰部等7家單位。
召會爭議連連
召會源自倪柝聲和李常受創立的「地方教會」，他們的傳統與主流教會有不少差別，例如他們拒使用「教會」或任何名稱而自稱「召會」，意即「蒙召出來的會眾」，認為更合符原文意思，又只以基督為領頭人，不設任何牧師執事等職位。他們稱教會已墮落，因此強調要「恢復」到神原初的旨意。由於其神學觀及主張與西方教會有著差異，因而引來不少抨擊或誤解。
在中國大陸，他們一直被指為邪教「呼喊派」或異端「常受主派」。由於李常受教導要「呼求主名」，被指是在1980 年後的政治反動組織、極端信仰狂熱分子「呼喊派」；而相近時期，有一信徒程有自立為「父」、為再來的耶穌，建立了異端，後在他們的聚會中將此轉到李常受上，出現「常受主」、「常受王」的邪説，迷惑河南的人。1991年李常受對此回應説，絕不可把人當作神敬拜。
而近日造成轟動的「東方閃電」、「全能神」教主趙維山亦自稱受到「常受主的靈」的降臨創立此邪教。他們的跟從者常拿著地方教會的恢復本聖經及李常受的書籍傳教，因而地方教會亦被指是全能神邪教的源頭。
由於有關地方召會的爭議紛陳，2007年有七個國家超過60位福音派基督教學者及事工領袖簽署一封公開信，指責李常受所教為「非正統教訓」，更令地方召會的名蒙受極大陰影。
多年溝通見成效
地方召會過去多年來努力與國內外神學院、教會進行深入交流，並逐漸受到基督教領袖的見證及平反。《時代雜誌》北京辦公室主任David Aikman、基督教研究院（CRI）院長Hank Hanegraaff、英國基督教廣播公司Premier Media Group的執行長Peter Kerridge、福音派學者Peter Kuzmic、美國宗教研究所所長J. Gordon Melton等均對地方召會的工作表示肯定。
美國基督教研究院（Christian Research Institute）70年代初期曾對地方召會進行研究，並發表「極具批評性評估」。該發表後來被廣泛引述，不少引述者大肆使用「邪教」一詞形容地方召會。後經地方召會進行多年溝通後，基督教研究院院長米勒艾略特（Elliot Miller）發表「我們錯了」一文，對地方召會及李常受的教導重新給予肯定。
香港名牧蘇穎智亦曾多次攻擊地方召會之信仰，後亦發表《我對地方教會之信仰的改觀》一文認錯。
地方召會亦在國內與基督教人士深入交流，並頗得見證。中國大陸亦有教內人士肯定地方召會，金陵協和神學院副院長王艾明牧師、上海基督教教務委員會副主席梅康鈞等亦見證李常受之教導以及地方召會的工作。
但是地方教會特別在國內的平反工作困難重重。王艾明去年年中撰文指：「就中國的政教關系而言，我們要澄清圍繞著倪柝聲、李常受和召會的三種誤讀，從而要做出相應的切割。可以説，甚至在很大的範圍和程度上，這三種誤解正在演繹成謊言和誹謗，並最終危及這一特殊的基督徒羣體的聲譽和基本權利。」
