作者:呂紹昌牧師

台灣確實是寶島，但也確實是個小島，因此向外開放就是生存的選擇。或许因為這個緣故，台灣對美國的軟體硬體幾乎是照單全收，舉凡軍事、政治、經濟，甚至文化都是一樣的追逐。但最近的一件教育大事，似乎是台灣率先插旗。從今年的秋季學期開始，台灣教育部將把「兩性平權運動」和「多元情慾」和「同性戀議題」放入教育課程之中。不令人意外地，對這個決定，有人鼓掌叫好，認為是開放進步，但同時也在台灣的宗教界、教育界、以及無數家長中間激起了不滿撻伐的千層浪。自由主義者冀望以同志議題打造一個和諧的社會，仍然是個令人忐忑不安的未知數。

無獨有偶地，在太平洋彼岸的美國也上演了一場幾乎相同的戲碼。舊金山市同性戀者州參議員藍諾提出SB48法案，主張在全加州中小學教科書中加入有關同性戀者貢獻的資料，目的是讓學生更認識同性戀者，不要在校內欺凌嘲笑同性戀者。加州州長布朗已經簽署通過SB48法案，將在二○一二開始於全加州中小學的教科書內記述同性戀者的貢獻。许多宗教團體反對，認為此法案的實質意思是將同性戀者變成英雄人物，並不適當，而且將對有如白紙一張的年幼孩童產生深遠影響，甚至誤導他們的性傾向。许多家長與團體也推動收集簽名，準備透過公投將法案推翻。

Like Us on Facebook

自由寬容的底線為何？

在民主社會中，這類的事端當然還是需要用民主法律程序來解決。這種爭議可能會增加，而非減少。遠的不說，落幕不久的加州第8號提案，餘波才剛剛平息，而今年SB48法案風波又起。目前很難預料公投推翻SB48法案的成與敗，但可以肯定的是，這類「同志議題」的觀點，定然會不斷地滲入教育、法律、文化傳媒之中，點點滴滴但無止無休，就如雨後春草無處不生。而在爭議過程中，隨著傳統道德規範的解構，「同志議題」已經悄悄地繞過了「道德議題」。一旦變成了一個無關對錯是非，僅是個人選擇的議題，誰有大聲反對它的立場呢？政治上，嘗試要「接納同性戀」，「反對同性戀的法律權益」已經儼然被自由人士視為唐吉珂德大戰風車的笑話。

信仰上，教會通常釐清「上帝愛罪人」但「上帝恨惡罪」，不過碰上同志議題卻也面臨困難，甚至連定義都莫衷一是。外面的世界其實並不關切「神學議題」，反倒是教會自家人因為「神學議題」而造成了內部的裂痕。讓我簡約地說，如果我們真心篤信聖經具有指導信徒一切生活的權威原則，則聖經反對同性戀的觀點是清楚明晰的，經文解釋其實也沒有那麼困難，一點都不需要有些神學家故弄玄虛地夾持了聖經詮釋來模糊神學、道德、與罪的分辨。混淆，並非由於聖經，乃是因為詮釋。或者更正確地說，是因為不當的詮釋。在後現代的平台上，根本不缺乏「意見」，但社會所需要的是更多的「益見」。西方教會為同性戀議題掙扎了數十年，教會與宗派因此大分裂已有數次，元氣損傷不少。而華人教會若以西方為師，恐怕也將越加陷入同樣的泥沼。從最近某教會公報在七月份刊登的「從信仰看同性戀被按立牧師」的主題與專訪中，也多少可以看出端倪。

不幸地，現在有個普遍的誤解，認為強調寬容，因此就必須包容同性戀所有的議題，這是邏輯錯誤，甚至也可能是道德錯誤，或是自由的濫用。寬容是好的，更是必要的，但寬容並不一定是美德，而且價碼可能是令人意外的昂貴。寬容當然也不是無邊無際的；但何處才是寬容的邊界，那就端看社會能否有足夠的支撐能力。相信同性戀的議題會讓社會更加和諧進步，可能是自由主義與後現代多元主義的一廂情願。倘若社會沒有足夠的資源，是很難養護多元主義的土壤的。當德國總理默克爾與英國首相卡梅倫二人不約而同地宣稱，國家文化多元主義已經死亡，大約也非無的放矢。

同性戀仍然極具爭議。同性戀性傾向是否是與生俱來，仍然沒有定論。將它視為定論，並且據以制定公共政策，絕非美德。就算科學能證明同性戀是與生俱來，那麼，就可「任性」嗎？是否就讓DNA序列決定支配一個人的宿命？若可以，其他古怪的性傾向、以及非典型的傾向又如何？若性傾向是個人的選擇，則應當將之交給成人才是合理。而一個成人，作為孩童的監護人，應當有責任以及權利，輔導孩童作出正確的選擇，就如在道德與行為規範上的家庭教育一樣。既然同志議題仍然大有爭論，強行將同志議題，無論透過什麼方式，巧妙地嵌入教材之中，是顯示出自由寬容主義的偽善。

言教加身教來塑造孩子

同性戀是一個巨大的議題，非短短數百言可以說的清楚，更超越了筆者的能力。我僅想在此思考「同性戀入教材」的議題。在剛才提到的台灣與美國的兩個教材之爭的例子，似乎都是傳統家庭價值與宗教團體落在下風。在法律層面上，宗教團體以及家長們仍然需要循著正當的途徑，竭力抗議與爭取，因為這攸關未來子女世代的興衰。有識之士當戮力以赴。但我認為，僅僅在政治或法律上獲得進展，是遠遠不夠的。

不久之前，一個憂心的家長撰文「一個家長寫給總統的一封信」，反對將具有爭議性的「同性戀議題」編入基本教育教材。十七年前，這個父親開始擔任青少年輔導。那個年代，许多爸爸因為外遇而成為缺席的父親，但许多母親是偉大的，守著孩子，含辛茹苦，養育孩子長大。然而，十幾年後的今天，還是许多爸爸有外遇，而许多媽媽也出走了，再也不甘願守著孩子，把孩子交給祖父母。「隔代教養」成為一個很容易被接受的作法。我體會著作者心中的沉痛：「現今的時代，高舉著個人的權利，卻忽略了作為父親與母親的責任，高舉著情慾滿足的權利，而忽略了在大人『情慾』權利被滿足的背後，许多無辜受傷的孩子。」

優良的教科書當然是不可缺少的，但家長與老師的角色無可取代。「人師」絕對可以更正「經書」的錯誤。甚至「經師」都可能做到。在面對孩子的性傾向，就如孩子其他一切「德智體群美」的發展成長過程一樣，父母能缺席嗎？德國教育家福祿貝爾曾說︰「教育無他，愛與榜樣而已。」無論在學校教育，或在家庭教育中，此話都能定準。上帝託付保羅這個簡單卻深奧的道理：「你們學基督的、師傅雖有一萬、為父的卻是不多、因我在基督耶穌裡用福音生了你們。所以我求你們效法我。」（林前四15-16）他並非矜誇，反而坦誠地說：「我在你們那裡，又軟弱、又懼怕、又甚戰兢。我說的話講的道，不是用智慧委婉的言語，乃是用聖靈和大能的明證。 叫你們的信不在乎人的智慧、只在乎神的大能。」（林前二3-5）保羅知道自己並非完美，但也深知榜樣的重要。

孩子確實需要「榜樣」，因為孩子若要長大，必須「學樣」。基督徒家長與基督徒老師，也當明白上帝的心意。

在孩子的生命歷程中，父母與老師永遠是最寶貴的教科書。

作者簡介

呂紹昌牧師為正道福音神學院教務長、舊約研究副教授。

蒙允轉自《傳揚》雜誌第43期 。