城市豐收教會康希主任牧師等六位領袖失信案首階段審訊告一段落。控方關鍵證人许少毅翻供令案件撲朔迷離，檢方又提出新證據指控教會投資委員會涉嫌捏造會議記錄以掩盖挪用建堂基金的事實。
在城市豐收教會與思創（Xtron）都曾擔任要職的许少毅先前指教會是思創的幕後金主，直接影響思創的商業決策與人事大權，甚至他擔任思創的董事也是教會任命的結果。
不過，许少毅在接受康希的辯護律師唐振輝質詢時又翻供說，思創與城市豐收教會是各自獨立的，只是雙方因都願意支持為康希妻子何耀珊量身打造的「跨界計畫」而走在一起。(注：思創是何耀珊音樂事業早期的製作公司)
控方對许少毅改口供相當質疑。倘若真如许少毅所說教會與思創是各自獨立運作的，那麼陳一平等教會管委會成員為何有權任命他擔任思創董事要職？對於控方這一提問，许少毅無法自圓其說。
控方又拿出最新證據來質疑许少毅的口供。據報導，副檢察官王守仁呈上城市豐收教會投資委員會於2007年7月29日的會議記錄，指出其上面的日期與事發日期有出入，並向许少毅求證。
控方指出，審計師曾於2008年8月1月向被告黃玉音和陳紹雲致電郵，要求她們出示文件以解釋教會的投資政策、購買河畔廊的資金等13項事宜。
Like Us on Facebook
黃玉音收到電郵後便通知另外三名被告陳一平、周英漢和林嶺恆，告訴他們審計師有求證的要求，並決定在8月5日舉行投資委員會會議。
根據王副檢察官呈上的會議記錄顯示，投資委員會討論通過審計師詢問的會議記錄日期竟然寫是7月29日，即在審計師提出求證要求之前。另外會議記錄文件上也沒有任何簽名。
那麼，投資委員會討論會議究竟何時舉行的？是否為了對付審計師的求證要求而捏造的？對於這些疑問，许少毅的回答支支吾吾。
另外針對许少毅同被告康希、陳一平、周英漢和哈納菲共同擔保跨界傳道計劃的文件，控方出示黃玉音2010年的電郵顯示，她告訴周英漢會把擔保書改為2007年，也就是他們贖回700萬元思創債券之前。
對於這一串日期有出入的文件，许少毅最後解釋說這是人為錯誤導致的過失，也表示在一些文件上註明日期時，「我們永遠不是完美的」，需要考慮一些因素，如擬文件和修改文件的時間。他補充說這些錯誤並不是出於「陰謀」。
面對控方強大攻勢，辯方律師表示強烈反對。因為控方通常只能依據已呈堂的證據對證人進行盤問，但控方呈上的這一證據在此之前並未提出。
城市豐收教會案庭審共分三個階段，5月23日上午的審訊是第一階段的最後一次審訊。第二階段擬在8月開庭。
相關新聞
