新加坡城市豐收教會康希等六位領袖失信案第三階段庭審中，控方證人改口說首份檢舉報告並非日前宣稱的出自2005年，而這份重要報告最終沒有在法庭內揭開神秘的面紗。
負責調查康希案的商業事務局（Commercial Affairs Department）辦案人員韓凱文上週首次出庭接受辯方律師盤問時表示，商業事務局收到第一份針對教會領袖的檢舉報告是在2005年。
但這句證詞卻成為辯方律師反擊的把柄。因為控方指控康希等被告的犯（挪用教會公款）案時間是從2007年開始的。控方出於保護舉報者的身份，沒有公開其資料，只透露是「某金融機構」，而這份所謂的「首份檢舉報告」也沒有成為呈堂證據。
辯方抓住「首份檢舉報告」的疑點不放，強調被告有權知道第一份檢舉報告即報案記錄的詳情，要確定究竟哪一份才是首份報案記錄。
為被告人陳一平辯護的斯尼華申律師指出，他於2010年5月向商業事務局付費索取「首份報案記錄」，之後從對方得到代號為「NP299」的文件。
在庭審中，當斯尼華申詢問證人「NP299」是否為「首份報案記錄」？韓凱文回答說不是。他解釋說，當初確實認定「NP299」為首份報案記錄，但經總檢察署諮詢後發現並非如此。
韓凱文承認沒有向辯方律師通知「首份報案記錄」的變更，說明「NP299」文件的目的是「將我們從不同來源的資料分析和評估記錄在案」。
Like Us on Facebook
在辯方進一步盤問後，韓凱文確認和現今控狀有關的「首份報案記錄」是出自2008年8月。辯方指出，第一份報案記錄出現2010、2005與2008三個版本，實在令人生疑。
另外，第一份接獲的檢舉報告於2008年8月記錄在案，但商業事務局的調查卻在2010年4月才展開。辯方律師試圖質問證人為何拖延調查，因遭到控方強烈反對而作罷。
城市豐收教會康希失信案第一階段庭訊系列報導
城市豐收教會康希失信案第二階段庭訊相關報導
城市豐收教會康希失信案第三階段庭審相關報導
