作者：余創豪
筆者的本科專業是大眾傳播，在研究院我轉移到研究方法，在這兩類培訓中我都學習到採訪者應盡量避免提出引導性的問題。什麼是引導性的問題呢？這就是充滿了價值判斷的問題。例如，當我們問一個人他如何與自己的上司相處，我應該以中立的語調發問：「你能否告訴我你和老闆的關係怎樣？」一條引導性的問題會是：「你跟那令人討厭的老闆出了什麼問題？你的老闆是耶穌的敵人－－ 撒都該（殺都該）。」
最近，美國新聞媒體《Daily Beast》採訪了著名的天體物理學家奈爾‧泰森（Neil Degrasse Tyson）。就「有没有神」的問題而言，泰森博士是一個不可知論者。在小布殊主政期間，他接受總統任命進入了兩個關於航空和探索太空的委員會。這次採訪涉及很多話題，其中一條記者提出的問題是：「美國總統喬治‧布殊任命名你參與兩個航天委員會，但你覺得布殊與科學的關係怎麼樣？他相信智能設計（intelligent design），在他執政期間，他壓制全球變暖的科學討論，這是廣為人知的。」
Like Us on Facebook
當我讀到這裡時，我不禁搖頭嘆息，這就像問一個學生：「你怎麼看你的教授？很多人都知道，他是『免費日本貨』 －－ 無料，而且他十分固執和相信很多謬論。」泰森博士回答：「我不記得（布殊訂下）任何法律去限制科學。事實上，美國國家科學基金會的預算上升了......太空總署的預算也上升了三個百分點。在克林頓總統主政的八年底下，科研經費實際上下降了25％，……此外，他任命我（參加兩個科學委員會）！也許有一些科學知識他還沒有學到，或者還未完全明白，但他沒有基於自己的無知去立法。」
之後記者與泰森博士爭論說：「無論如何，布殊政府有系統地抑制和竄改科學界對全球變暖的報告，我認為這已經被證實，而且這已經被證明了多次。」我明白為什麼他這樣說，2005年，克里斯‧穆尼（Chris Mooney）出版了一本題目為《共和黨向科學宣戰》的書，在該書中穆尼認為布殊政府經常扭曲和壓抑科研，從而促進其自身的政治目的。前國家外科總醫師理查德‧卡莫納（Richard Carmona）也指責布殊政府在胚胎幹細胞、全球氣候變暖、環境中的汞含量等問題上把宗教和政治理念置於科學之上。
由於共和黨與基督教福音派的關係密切，再加上布殊不時提及自己的信仰，「基督教反科學」幾乎是牢不可破的觀念。然而，一個負責任的記者應該這樣去提出問題：「穆尼和卡莫納……等人批評布殊總統反科學，你對此有何評論呢？」
泰森博士這樣去反駁那記者：「人們都說『共和黨向科學宣戰』，我說：『你說的戰爭是什麼一回事？』他們說：『嗯！抑制幹細胞研究；哦！還有環境問題；共和黨和油公司有共同利益。』我檢查這些項目，並反問：『還有什麼？』這不是真的。美國國家科學基金會的預算上升了，太空總署的預算也上升了，國家健康學院資助健康研究的經費亦增加了，因此沒有所謂『向科學發動戰爭』這回事。」
不過，泰森博士也有自己的問題，正如前面提到的，泰森博士是一個不可知論者，在許多場合他都批評宗教，或者嘲笑布殊總統無知。在2008年的一次演講中，他舉了一段他以為是引自布殊的說話，從而譏諷布殊缺乏科普知識。他說，在911恐怖襲擊事件一個星期內，布殊在一次演講中試圖區別開美國和穆斯林原教旨主義。據泰森所說，布殊引用了《聖經‧創世紀》說：「我們的上帝是為星辰命名的神。」但泰森作出更正：事實上2/3的星星都是由阿拉伯人命名的。在2014年經過詳細調查之後，在線新聞網《聯邦黨人》發現布殊根本從來沒有說過那些話！在2003年發生了哥倫比亞號太空梭災難之後，布殊發表過一段類似的言論，但他所引述的是《以賽亞書》，而不是《創世紀》。布殊真正所說的是：「為星星命名的造物主也知道我們今天緬懷那七人的名字。」後來泰森博士承認了自己的錯誤 。
為什麼泰森博士會犯這樣的錯誤呢？也許是由於模糊的記憶，但也有可能他早已判定了布殊是法國經典甜品－－超級燉蛋（超級笨蛋）。除此之外，泰森博士在2008年的演講中還嘲笑布殊不能讀出科學家的研究貢獻。泰森指出，當布殊頒授科學技術國家獎牌給得奬人的時候，布殊只讀出得奬者的名字，但沒有讀出他們的貢獻，這意味著布殊不懂科學。然而，頒獎儀式的錄像顯示，布殊並沒有這樣做，是因為他忙於頒發獎牌和跟領獎嘉賓握手。
布殊這椿「星星寃案」在六年後才得以「昭雪」，然而，誰知道今天還有多少對基督教和基督徒的誤解仍然在民間流傳呢？穆尼和卡莫納批評布殊反科學的說法已經深入人心，在美國，「科學的反義詞」幾乎就是基督教。也許，受了「神為星星命名」這次教訓之後，泰森博士現在更加慎言。出人意外地，幾天前當記者拋出引導性的問題時，泰森博士振臂一呼，要為布殊翻案。
這篇文章之目的不是要捍衛布殊，我只希望讀者知道每個人都有偏見。如果我告訴你：「你才有偏見，我完全客觀和開明。」那麼你應該知道我對你有偏見。的確，沒有一個人是絕無成見的，真正的問題不在於我們是否有偏見，而是在乎我們可以怎樣對付自己的成見！
(2015.4.4)
(文章標題經本報修改)
