香港市民12月8日國際人權日參與大遊行。（圖：Studio Incendo）

香港局勢持續動盪，警民互斥過分使用暴力，誰是誰非？基督教倫理學怎麼看待暴力？國立高雄大學通識教育中心兼任講師洪聖斐在傳揚論壇，從基督教倫理學看武力反抗。

他引用佛吉尼亞大學宗教研究系倫理學教授詹姆斯·柴爾德里斯（James F. Childress）指出，基督徒面對邪惡與不公義可能會產生5種反應：不抵抗、非暴力抵抗、針對不同對象採取不同回擊的有限暴力抵抗、遵循比例原則的有限暴力抵抗、無限制的暴力抵抗。該5種反應對使用暴力的程度都是層遞式。

洪聖斐又引用戈登·康威爾神學院系統神學及基督教倫理學教授約翰·傑斐遜·戴維斯（John Jefferson Davis）從聖經觀點看武力反抗。戴維斯指，地上的統治者的政權是短暫，耶和華才是坐著為王。以色列歷史看，上帝差派基甸使用武力
從米甸統治者手中奪回統治權。因此，戴維斯認為，面對一個殺害無辜人命、剝奪宗教言論等自由的政權，萬不得已才用革命。

Like Us on Facebook

另外，洪聖斐引用17世紀魯則福（Samuel Rutherford）的《法治與君權》（Lex Rex, 1644）一書指出3個層次的抵抗：採取抗議的方式來自我防衛、盡可能逃脫、萬不得已時採取武力自我防衛。

他表示，美國與新中國的建立都是透過革命形式。宗教改革時代路德和加爾文也曾主張武裝起義，新教的建立也經歷30年戰爭。由此推論，香港人面對「持續性的威脅、殺害無辜人命」的暴力政權，還要譴責人民武裝抗暴是假中立不符合聖經的教導。