由於國際人權組織及同志團體不斷向香港政府施壓，政府傾向有意為「性傾向歧視」立法，以保障同志人士免受公眾歧視，保障他們的權益。本文嘗試就著聖經的教導和原則，探討基督徒在「性傾向歧視立法」一事上應有的立場和態度。

平等與差異

聖經告訴我們，當神創造這個世界及人類時，每一個人都是平等的，因為神造人的時候，不論是男是女，都是按著神的形象而造，並同樣委任了人類承擔管理大地之職。表示了人縱使有差異，但不在於階級、種族及性別上，而是在分工及角色上。神造每一個人都有其獨特性，但同時亦有擁有同樣的尊嚴和價值。因此，每一個在社會上的人，不論在政治、宗教、經濟、文化及教育上，都應享有平等的待遇。在新約中記載，耶穌亦藉自己的行動來實踐神對人無私及無條件的愛，不論甚麼人，就算是當時被認為是罪人的稅吏、妓女、甚至是有殘疾的人，耶穌都沒有遺棄，甚至主動關心和接受他們，與他們常在一起。

可是，當社會上有一些人，他們在「性傾向」方面與一般人不同，我們是否也同樣可用根據以上聖經的觀點與及耶穌基督的榜樣，欣然地接納並同意為他們立法，免受歧視?

尊重與責任

首先，創世記第一至第二章告訴我們，每一個人都有神的形象，在神眼中都是尊貴和有價值的。因此，不論是甚麼人，他們在社會中都不應被歧視。以上所說的人，包括社會上所有的人，如同性戀者、囚犯、精神病患者、傷殘人士、濫用藥物者、吸毒人士及妓女。他們同樣有人應有的尊嚴和價值，不論他們的背景和遭遇如何，他們的全人都應得到別人的尊重。

Like Us on Facebook

然而，聖經亦告訴我們，由於神在創世時已賦予人類職責去管理大地，因此，人有責任承擔起神所賦予的角色，去完成神的使命(創1：28)。按照這推論，人也有責任好好管理及預備自己，以致可以繼續不斷履行人應有的角色和使命。不單是指身體狀態方面，而是靈性方面。

在舊約中，神吩咐以色列人要過分別為聖的生活，要藉聖潔的生命事奉神，而這種生活方式並非只限於以色列人，因為從神創造這世界開始，祂就為全人類定下這要求，因為當人未犯罪之先，神已設立了安息日，第七日是定為聖日(創2：1-3)，目的是要人曉得過分別為聖的生活。而要做到分別為聖的只有一件事，就是按著神的心意，以神為中心去生活。因此，在舊約中神藉摩西頒佈了律法，期望以色列人藉律法明白神的心意，靠著神的恩典，順服神的心意去生活。所以我們可以肯定，雖然神愛世上每一個人，同時亦要求各人要彼此尊重，並且要求人要為自己的生命負責，因為人有責任過一個分別為聖的生活，直接一點來說，人要為自己的罪負責。

「性傾向」是屬中性的嗎？

「性傾向」這名詞的出現，正正告訴我們在現今的社會裡有一些在性向方面有異同的人存在著。按照上述第一個原則，只要是人，就有神的形象和價值，因此都同樣當得尊重，這是無可置疑的。因此，不論是甚麼性向的人，在一些社會基本的權益上，包括他們個人在教育、醫療、社會福利、政治及宗教上，都應享有平等的待遇。

不過我們要問一個問題：「性傾向」是否屬道德中性的呢？按照上述第二個原則，從人的本質上，各人雖然都當得尊重，可是若人沒有好好的管理自己，沒有分別為聖的履行本身的角色和責任，這樣所涉及的，就不只是尊重的問題，而是責任的問題。神愛和尊重每一個人，同時祂亦向每一個人討罪，祂厭惡罪惡，人必須要為自己所犯的罪向神交帳。在福音書中記載，耶穌關心和尊重那行淫時被捉拿的女人(但不知道那男人往了哪裡去？)，並且赦免了她的罪，可是她仍要為自己的行為和罪負責，並吩咐她說：「以後也不要再犯罪了。」同樣，當一個人犯了法， 他雖然應得到別人的尊重，可是，他卻要為自己所犯的法例負上責任，或是罰款、或是坐牢。因此，尊重不代表無限量地支持及認同某人不正確的行為，甚至要立法去保護他們，確保他們不正確的行為也得著別人的尊重和認同。

「性傾向」一詞已將「性向」的問題中性化。因此任何人對任何人的性向有道德判斷的價值取向，均自然會被冠以「歧視」的罪名。「性傾向」的而且確是一個客觀的事實，因為我們可以從科學或醫學的角度將不同「性傾向」的人分類。可是，我們不要忘記，導致「性傾向」不同的原因，或许不是中性。

同性戀者聲稱，導致「性傾向」有差異的原因，並非只是後天的因素，如家庭和成長的問題，而是先天性的。雖然他們藉不同的科學證據去支持他們的論調，可是大部份所謂的科學證據不過是建議而非結論，並且當中的研究和實驗的客觀性和準確性也受到極大的質疑。如果只根據爭議性大的理論去支持「性傾向」是屬中性的話，則抹煞了個人或社會的責任，因為「性傾向」的差異很可能是其他因素所造成的後果，例如：個人、家庭及社會問題。

其次，同性性傾向引伸的還有道德上的問題，因為同性戀人士要求爭取的，不只是個人基本權益上的保障，而是要求大眾社會接受他們的生活方式，尤其在同性性行為一事上，期望得到大眾的接納和認同，並期望可立法保障，以致得到與異性戀人士一樣的待遇。根據聖經的教導，同性戀行為是嚴重的罪，坊間已出版了不少有關聖經如何看同性性行為的書籍，雖然仍有基督徒同志認為有不同的釋經方法，然而他們的論點是斷章取義或不攻自破，因篇幅關係，不在此詳述。聖經教導我們要尊重每一個人，不論他們的身份及背景如何，這是肯定的事；然而尊重並不代表必須認同每一個人的行為，尤其是違背了神心意的行為或生活方式，反而期望我們藉彼此關懷和愛心的表達，引導人認識神，並返回神的心意中，耶穌已為我們作了這樣的榜樣。

讓我們看一個簡單的比喻：正如吸煙已公認會危害健康，但人可漠視自己的健康，繼續擁有吸煙的權利，他們個人與非吸煙者一樣，可得到社會上其他方面的權益。不過，若吸煙人士要求立法，要求非吸煙人士認同他們吸煙的行為是正確的。這樣，就等同於強迫別人認同他們的行為模式，這樣已超越了尊重的範疇，而是強制別人要接受他們相同的觀點，要求別人無限量尊重及支援自己的行為模式，卻完全漠視及不尊重其他持相反觀點的人。

言論自由

同性戀人士的要求，已超越了尊重的範疇，如還要爭取立法，就等同於強逼持相反意見的人接受他們的生活方式和取向，變相是「逆向歧視」。

其次，有法律界人士聲稱，就算是為性傾向歧視立法，也不會像宗教人士一樣想得那麼嚴重，因為當中涉及很多法律的程式，要成起訴也不是隨便或容易的事。本人對法律並不認識，不過我只想到一件事，為何只因為持相反意見，就逼使原沒有必要捲入官司的「異見人士」，墮入法律的陷阱？長遠來說，一般人因著避免墮入法律的陷阱，自然不再主動表態，變相是窒息言論自由，同性戀人士可有更多空間爭取他們認為「合理」的待遇，實屬政治性滲透及吸納。

香港之所以在回歸後仍保持著一定的國際地位，皆因對「言論自由」的重視，回想過去「為二十三條立法」引起廣大市民的關注，幾十萬人上街遊行至名咀一一封咪風波等事件，都說明瞭香港人是尊重和重視「言論自由」。可是同性戀者恃著自己為「社會的小數民族」，要求立法保障他們的「權益」，背後其實是扼殺香港人的「言論自由」，強逼「異見人士」接受他們的觀點，甚至要進行合理的封殺。這是何等不公義的事情。

參考書目：

安克伯．韋爾登著，逸萍譯，<同性戀的真相>，香港：天道書樓有限公司，一九九九年。

斯托德著．劉良淑譯，<當代基督教與社會>，臺北：校園書房，一九九四年。

原文刊登於<伯特利中學基督徒教職員簡訊四月號>, 版權屬伯特利中學所有。