联合国通过禁止各种形式复制人的决议

包括研究人类干细胞的技术
第五十九届联合国大会法律委员会18日以71票赞成、35票反对、43票弃权的表决结果,以决议的形式透过一项政治宣言,要求各国禁止有违人类尊严的各种形式的复制人研究,声明包括用于研究人类干细胞的技术等。

这次召开的会议是特别回应由宏都拉斯和美国布希政府提出的支持禁止复制人的声明,委员会通过后交给联合国大会,由191国成员最后决定。不过若获得批准,也将只是建议,并非法律规定。支持干细胞研究的成员国则表明将不受决议案的约束,目前各自有人类干细胞研究的英国,比利时和新加坡都反对这项声明,并称声明内容不会影响他们的"医疗性干细胞研究"。

克隆人体胚胎可以出于两种目的:治疗疾病或人体生殖,后者即所谓"克隆人"。各国政府对克隆人体胚胎都施行监管,对"克隆人"研究目前基本予以禁绝,但对治疗性克隆的立场存在明显差异。

会中支持和反对两派最主要的争议核心,在于医疗性复制人类的研究,这类研究必须复制人类胚胎取得干细胞,实验结束后销毁。支持这项研究技术的科学家认为,人类干细胞研究为钗h至今仍无法治疗的疾病带来新希望,例如阿兹海默症,各种癌症,糖尿病和脊椎伤害患者,影响约1亿人﹔但是反对的国家如美国,加拿大等则认为,这种研究不论是哪一种目的,都是在剥夺利用一个人的生命,有违伦理道德。

最近,全世界第一只复制羊桃莉羊而成名的苏格兰科学家威尔玛特,2月8日又获得了英国政府的执照,将要复制人类胚胎来研究神经元疾病。政府的做法引起保守人士的批评声浪。英生化政策中心负责人安德鲁佛格森就指出,"我们所讨论的是蓄意复制人类,以神经元疾病为名复制的病态人类;在研究最后,我们还要把人类杀死,这是伦理问题。"

英国天主教主教团伦理委员会的成员孔蒂总主教强调:人的生命不是附带的物件,新生婴孩不是一个生产品,人的胚胎不只是一大堆可以利用的细胞,而是一个未来的人。他指出,国会的特别委员会有关人类胚胎的干细胞比成人的干细胞能提供更好的治疗的立论是错误的,他又重申克隆人类胚胎是残酷和无以自辩的行为。

英国的一些维护生命组织也严厉谴责了这个报告,指以克隆胚胎来进行研究,是不完全的研究,它受到有偏见的思想所限制。

英国2001年通过《人体胚胎学法案》,准予出于疾病治疗目的的人体胚胎克隆研究,进而成为世界上第一个立法批准克隆人体胚胎的国家。但美国政府规定,联邦政府拨款不得用于任何类型的人体胚胎克隆研究,私人资金的用途不受限制。

虽然这次联合国大会法律委员会作出的决定没有法律的约束力,但拥有17000名成员的Christian Medical Association对这次的结果表示欣然,并劝喻各国自动在他们国家通过声明,禁止各种形式复制人研究。
  • 狄更斯经典信仰作品搬上荧屏 《万王之王》预计复活节上映

    狄更斯经典信仰作品搬上荧屏 《万王之王》预计复活节上映

    由Angel Studios制作的动画电影《万王之王》(The King of Kings)计划于2025年4月11日全球上映。这部作品以英国文学巨匠查尔斯·狄更斯的故事为基础,讲述了一位富有想像力的男孩在父亲的讲述中领略耶稣基督一生的传奇。

  • 观点:人工智能与社交媒体,基督徒应如何看待潜在的挑战?

    在过去的几天里,中国AI初创公司DeepSeek以低成本,制作出了类似的人工智能模型,震惊了科技界(以及美国股市)。再往前几周,Facebook创始人扎克伯格宣布结束第三方事实审查计划;2024年末,澳大利亚政府出台了社交媒体年龄限制法,以保护年轻人。技术变革已经主导了2025年的开始。AI对我们理解上帝和社区有何影响,全球基督教看法不一。

  • 美福音派收养机构继续关注中国收养问题

    自2024年8月中国终止跨国收养项目以来,近300个美国家庭陷入困境。美国福音派收养机构"生命线儿童服务机构"(Lifeline Children‘s Service)表示,会继续向特朗普政府寻求解决方案(拜登政府在最后几个月对此问题没有任何更新),期待其通过外交渠道对这一问题提供进展。

  • 葛福临呼吁为洛杉矶大火灾后重建祷告,分享事工进展

    近日,葛福临亲自到访了加利福尼亚州的伊顿(Eaton)和太平洋帕里塞德(Pacific Palisades)等受灾严重地区。在现场,他看到一座座房屋变为灰烬,只有零星的烟囱和烧焦的残骸立在废墟中。葛福临呼吁全球信徒为灾后重建以及受灾群众的心理和精神复原进行祷告,并分享了撒玛利亚救援会及葛培理快速反应团队(Billy Graham Rapid Response Team)的最新工作进展。

  • 美国最高法院将审理首个宗教特许学校的合宪性案件

    美国最高法院日前宣布,将审理一起具有里程碑意义的案件,涉及美国首个计划以宗教为核心的特许学校(charter school)是否有资格获得公共资金支持。这一案件来自俄克拉荷马州,其判决结果或将对宗教与国家分离原则以及全美教育政策产生深远影响。