聯合國通過禁止各種形式複製人的決議

包括研究人類幹細胞的技術
第五十九屆聯合國大會法律委員會18日以71票贊成、35票反對、43票棄權的表決結果,以決議的形式透過一項政治宣言,要求各國禁止有違人類尊嚴的各種形式的複製人研究,聲明包括用於研究人類幹細胞的技術等。

這次召開的會議是特別回應由宏都拉斯和美國布希政府提出的支持禁止複製人的聲明,委員會通過後交給聯合國大會,由191國成員最後決定。不過若獲得批准,也將只是建議,並非法律規定。支持幹細胞研究的成員國則表明將不受決議案的約束,目前各自有人類幹細胞研究的英國,比利時和新加坡都反對這項聲明,並稱聲明內容不會影響他們的「醫療性幹細胞研究」。

克隆人體胚胎可以出於兩種目的:治療疾病或人體生殖,後者即所謂「克隆人「。各國政府對克隆人體胚胎都施行監管,對「克隆人「研究目前基本予以禁絕,但對治療性克隆的立場存在明顯差異。

會中支持和反對兩派最主要的爭議核心,在於醫療性複製人類的研究,這類研究必須複製人類胚胎取得幹細胞,實驗結束後銷毀。支持這項研究技術的科學家認為,人類幹細胞研究為釵h至今仍無法治療的疾病帶來新希望,例如阿茲海默症,各種癌症,糖尿病和脊椎傷害患者,影響約1億人﹔但是反對的國家如美國,加拿大等則認為,這種研究不論是哪一種目的,都是在剝奪利用一個人的生命,有違倫理道德。

最近,全世界第一隻複製羊桃莉羊而成名的蘇格蘭科學家威爾瑪特,2月8日又獲得了英國政府的執照,將要複製人類胚胎來研究神經元疾病。政府的做法引起保守人士的批評聲浪。英生化政策中心負責人安德魯佛格森就指出,「我們所討論的是蓄意複製人類,以神經元疾病為名複製的病態人類;在研究最後,我們還要把人類殺死,這是倫理問題。」

英國天主教主教團倫理委員會的成員孔蒂總主教強調:人的生命不是附帶的物件,新生嬰孩不是一個生產品,人的胚胎不只是一大堆可以利用的細胞,而是一個未來的人。他指出,國會的特別委員會有關人類胚胎的幹細胞比成人的幹細胞能提供更好的治療的立論是錯誤的,他又重申克隆人類胚胎是殘酷和無以自辯的行為。

英國的一些維護生命組織也嚴厲譴責了這個報告,指以克隆胚胎來進行研究,是不完全的研究,它受到有偏見的思想所限制。

英國2001年通過《人體胚胎學法案》,准予出於疾病治療目的的人體胚胎克隆研究,進而成為世界上第一個立法批准克隆人體胚胎的國家。但美國政府規定,聯邦政府撥款不得用於任何類型的人體胚胎克隆研究,私人資金的用途不受限制。

雖然這次聯合國大會法律委員會作出的決定沒有法律的約束力,但擁有17000名成員的Christian Medical Association對這次的結果表示欣然,並勸喻各國自動在他們國家通過聲明,禁止各種形式複製人研究。
  • 狄更斯經典信仰作品搬上熒屏 《萬王之王》預計復活節上映

    狄更斯經典信仰作品搬上熒屏 《萬王之王》預計復活節上映

    由Angel Studios製作的動畫電影《萬王之王》(The King of Kings)計劃於2025年4月11日全球上映。這部作品以英國文學巨匠查爾斯·狄更斯的故事為基礎,講述了一位富有想像力的男孩在父親的講述中領略耶穌基督一生的傳奇。

  • 觀點:人工智能與社交媒體,基督徒應如何看待潛在的挑戰?

    在過去的幾天裡,中國AI初創公司DeepSeek以低成本,製作出了類似的人工智能模型,震驚了科技界(以及美國股市)。再往前幾周,Facebook創始人扎克伯格宣佈結束第三方事實審查計劃;2024年末,澳大利亞政府出台了社交媒體年齡限制法,以保護年輕人。技術變革已經主導了2025年的開始。AI對我們理解上帝和社區有何影響,全球基督教看法不一。

  • 美福音派收養機構繼續關注中國收養問題

    自2024年8月中國終止跨國收養項目以來,近300個美國家庭陷入困境。美國福音派收養機構「生命線兒童服務機構」(Lifeline Children‘s Service)表示,會繼續向特朗普政府尋求解決方案(拜登政府在最後幾個月對此問題沒有任何更新),期待其通過外交渠道對這一問題提供進展。

  • 葛福臨呼籲為洛杉磯大火災後重建禱告,分享事工進展

    近日,葛福臨親自到訪了加利福尼亞州的伊頓(Eaton)和太平洋帕裡塞德(Pacific Palisades)等受災嚴重地區。在現場,他看到一座座房屋變為灰燼,只有零星的煙囱和燒焦的殘骸立在廢墟中。葛福臨呼籲全球信徒為災後重建以及受災羣眾的心理和精神復原進行禱告,並分享了撒瑪利亞救援會及葛培理快速反應團隊(Billy Graham Rapid Response Team)的最新工作進展。

  • 美國最高法院將審理首個宗教特許學校的合憲性案件

    美國最高法院日前宣佈,將審理一起具有裡程碑意義的案件,涉及美國首個計劃以宗教為核心的特許學校(charter school)是否有資格獲得公共資金支持。這一案件來自俄克拉荷馬州,其判決結果或將對宗教與國家分離原則以及全美教育政策產生深遠影響。