作者：余創豪 Chong Ho Alex Yu (chonghoyu@gmail.com)
傑森龍（Jason Long）撰寫的《聖經廢話：為具有懷疑精神的基督徒審查聖經》（Biblical Nonsense: A Review of the Bible for Doubting Christians）是亞馬遜書店的暢銷書之一，他的論點被認為是強有力，因為他曾參加基督教會長達十六年之久，在認真審查基督教信仰之後，他決定去推翻它。在一篇題為「人類心智的可塑造性」的文章中，傑森龍指出人類的思維充滿缺陷，我們很容易被片面的信息愚弄，一個理性的人應該研究不同的論證才可以下結論，然而，基督教會不接受懷疑態度，不歡迎公開討論相反的論點。
在一定程度上我同意傑森龍的看法，是的，人類的心思很容易出錯，不錯，大多數基督教會不鼓勵思考有爭議的課題。但這不只是基督教的問題。根據我的經驗，當人們接受進化論時，我也沒有看到他們考慮過不同的觀點。有一次一位朋友問我：「你懷疑進化論，是否因為你的宗教令你拒絕科學證據？」
Like Us on Facebook
其實，一些科學家也質疑某些證據，但我的朋友從來沒有聽說過。 例如，「露西」（Lucy）被認為是最有力支持進化論的證據之一，因為它填補了「缺失的環節」（missing link）。在過去，一些反進化論者認為：化石證據並沒有證明有一個從猿猴過渡到人的半人半猿，這就是所謂缺失的環節。一九七四年，美國人類學家唐納德約翰森（Donald Johanson）在非洲埃塞俄比亞發現了露西，這是一具三十二億年前的猿猴骨架，露西是古生物學的一個重大發現，因為這小骷髏頭類似猿，但其雙足可以像人類一樣直立行走，看來缺失的環節終於被填補了。後來約翰森在美國亞利桑那州立大學成立了人類起源研究所，因此我有機會參加他的講座。
但是，另一位進化論者奧克斯納德查爾斯（Charles Oxnard）寫了一本名為《人的等序》（The order of man）一書質疑露西為直立猿的說法。據他分析，露西以四肢爬樹的時間長過在地面上直立行走。我看過約翰森的和奧克斯納德的著作，後來我以電子郵件向兩位學者查證。我無法得到約翰森的答覆，但奧克斯納德給我回郵，他說：「露西的發現者仍然認為露西是雙足行動和她是人類的直接祖先，然而，歷年來許多新的化石發現產生了大量的相反證據，露西能住在樹上和在地面上。現在很清楚，她不是人類的直接祖先。」最後奧克斯納德說：「幸好你願意檢查這一切，這麼多人只接受傳統的智慧（最終證明這幾乎總是錯誤的）」。
公平地說，在電子郵件中，奧克斯納德表示不滿很多網站強調他的研究支持創造論。事實上，他是一個進化論者。我同意喬納森韋爾斯（Jonathan Wells）所說：比較進化論不同的看法，並不一定意味著支持生命源於設計。露西是一個很好的例子，我懷疑露西能否填補缺失的環節是基於學術的角度，而不是宗教原因。即使傳統關於露西的結論是錯誤的，但這並不表示創造論就是正確。然而，在我的經驗中，不少科學家並不鼓勵人們懷疑對露西的流行看法，例如去年不少團體慶祝達爾文二百歲冥壽及《論物種起源》出版一百五十週年，正如您所料，在這些講座中，發現露西被視為一項重大突破，但是，沒有人提出相反的論點，彷彿人人都接受有關露西的結論為事實。
進化論支持者似乎並不歡迎懷疑和公開討論，例如有一次科學哲學家邁爾斯蒂芬（Stephen Meyer）的一篇論文指出：大自然如此複雜，它不可能產生自一個隨機過程。這篇文章通過同行評審，在一份學術期刊登出來，但後來該編輯面對誣告，他的聲譽因而受到嚴重損害。天文學家馬丁蓋斯凱爾（Martin Gaskell）沒有被肯塔基大學聘用，因為他是一個對進化論持懷疑態度的基督徒。類似的例子不勝枚舉，公開討論在哪裡呢？懷疑精神在哪裡呢？
我並不是說，因為這是每個人的問題，所以便各打五十大板然後我行我素。我的意思是：其實每個人都應該客觀地面對衝突證據的挑戰，都應該持有共同的懷疑態度，並遵循相同的審查標準，這包括宗教人士、進化論者、無神論者。
