余創豪:神存在的概率和奧運會評委

2014 十二月 16日, 星期二 1:22

 

斯蒂芬昂溫《神的概率》一書嘗試去「計算」神存在的可能性。
斯蒂芬昂溫《神的概率》一書嘗試去「計算」神存在的可能性。

作者:余創豪 Chong Ho Yu (Alex)

 

斯蒂芬昂溫(Stephen Unwin)是畢業於英國曼徹斯特大學的理論物理學博士,他出版了一本頗具爭議性的書,書名為《神的概率》。在這本書中,他使用了貝葉斯統計學(Bayesian)來估計神存在的概率,他的結論是:上帝存在的概率非常高。正如您所料,包括理查德道金斯(Richard Dawkins)和維克多斯滕傑(Victor Stenger)等新無神論作家都強烈反對這一結論。

在這短文中我不會談論複雜的統計學和概率,我只會很簡短地介紹貝葉斯的理念。基本上,貝氏採用主觀的方式計算概率,當我們遇到一個之前沒有任何數據的難題時,我們首先設訂一個先驗概率,下一步,我們蒐集證據以更新我們對這問題的知識,然後重新調整概率。昂溫說,我們沒有關於神的客觀數據,在無知的情況下,我們可以假設上帝存在的概率為百分之五十,這好像你對奧巴馬和麥凱恩一無所知,你會說兩人之一會被選為總統的機會是五五波。昂溫為不同的證據打分數,他指出,世上常存美善,因而很可能有一個美善之源的上帝,還有有些人擁有神秘的宗教經驗,這些證據可以提高上帝存在的或然率。另一方面,自然的災害和人類的邪惡則降低了有神的概率。將所有證據加在一起,通過貝氏分析之後,有神的機會超過百分之五十。

Like Us on Facebook

著名新無神論作家道金斯反對昂溫的起點,他認為上帝存在的先驗或然率應小於百分之五十。塔夫茨大學(Tufts University)物理學家拉里福特(Larry Ford)檢查昂溫的計算,並使用相同的公式去提出了自己的估計,他的結論是:上帝存在的概率接近零。為什麼兩位科學家基於同樣的方法而得到相反的結論呢?如前所述,貝葉斯之概率具有主觀性,昂溫給予支持上帝的證據很高的分數,不利的證據得分較低,而福特卻反其道而行之。

另一位著名新無神論作家斯滕傑贊同福特,他批評昂溫說美善只能來自上帝為典型的謬論,斯滕傑又說,福特指出災難和邪惡為反對神的證據,昂溫似乎都同意,但他的分數不夠低,福特的估計數字更為合理。最後,斯滕傑宣布昂溫輸了。

我認為斯滕傑跳進了一個草率的結論。在統計學中,以上的問題稱為「施測者間信度」(inter-rater reliability)。當一個結果涉及主觀評分時,一個負責任的研究人員會僱用至少兩名評審員者,之後計算審員者之間的相同與差異程度。在前面的情況下,顯然施測者間信度很低,因此,這有必要立一個評委會。以奧林匹克運動會為例,有些比賽項目並沒有明顯的贏家,如跳水和體操,通常奧運會安排七名裁判,不用說,每個裁判可能有一些偏見,亞洲裁判可能給亞洲選手更高的分數,姓余的裁判可能垂青余創豪,為了減少偏見而確保賽果是公平的,每一次最高的和最低的分數會被丟棄,然後採納剩下五個分數的平均值,奧運會還加入了其他規舉,但我不會在此詳述。

昂溫和福特都有自己的偏見,正確的解決辦法應該是成立一個評委會,評委會的裁判應來自不同背景,我知道,如何組建一個有代表性的評委會是相當困難的,但這總勝過由斯滕傑一人去判斷。最後,也許昂溫需要將自己的姓由Unwin改為Surewin。