作者：余創豪 Chong Ho Yu (Alex)
斯蒂芬昂溫（Stephen Unwin）是畢業於英國曼徹斯特大學的理論物理學博士，他出版了一本頗具爭議性的書，書名為《神的概率》。在這本書中，他使用了貝葉斯統計學（Bayesian）來估計神存在的概率，他的結論是：上帝存在的概率非常高。正如您所料，包括理查德道金斯（Richard Dawkins）和維克多斯滕傑（Victor Stenger）等新無神論作家都強烈反對這一結論。
在這短文中我不會談論複雜的統計學和概率，我只會很簡短地介紹貝葉斯的理念。基本上，貝氏採用主觀的方式計算概率，當我們遇到一個之前沒有任何數據的難題時，我們首先設訂一個先驗概率，下一步，我們蒐集證據以更新我們對這問題的知識，然後重新調整概率。昂溫說，我們沒有關於神的客觀數據，在無知的情況下，我們可以假設上帝存在的概率為百分之五十，這好像你對奧巴馬和麥凱恩一無所知，你會說兩人之一會被選為總統的機會是五五波。昂溫為不同的證據打分數，他指出，世上常存美善，因而很可能有一個美善之源的上帝，還有有些人擁有神秘的宗教經驗，這些證據可以提高上帝存在的或然率。另一方面，自然的災害和人類的邪惡則降低了有神的概率。將所有證據加在一起，通過貝氏分析之後，有神的機會超過百分之五十。
Like Us on Facebook
著名新無神論作家道金斯反對昂溫的起點，他認為上帝存在的先驗或然率應小於百分之五十。塔夫茨大學（Tufts University）物理學家拉里福特（Larry Ford）檢查昂溫的計算，並使用相同的公式去提出了自己的估計，他的結論是：上帝存在的概率接近零。為什麼兩位科學家基於同樣的方法而得到相反的結論呢？如前所述，貝葉斯之概率具有主觀性，昂溫給予支持上帝的證據很高的分數，不利的證據得分較低，而福特卻反其道而行之。
另一位著名新無神論作家斯滕傑贊同福特，他批評昂溫說美善只能來自上帝為典型的謬論，斯滕傑又說，福特指出災難和邪惡為反對神的證據，昂溫似乎都同意，但他的分數不夠低，福特的估計數字更為合理。最後，斯滕傑宣布昂溫輸了。
我認為斯滕傑跳進了一個草率的結論。在統計學中，以上的問題稱為「施測者間信度」（inter-rater reliability）。當一個結果涉及主觀評分時，一個負責任的研究人員會僱用至少兩名評審員者，之後計算審員者之間的相同與差異程度。在前面的情況下，顯然施測者間信度很低，因此，這有必要立一個評委會。以奧林匹克運動會為例，有些比賽項目並沒有明顯的贏家，如跳水和體操，通常奧運會安排七名裁判，不用說，每個裁判可能有一些偏見，亞洲裁判可能給亞洲選手更高的分數，姓余的裁判可能垂青余創豪，為了減少偏見而確保賽果是公平的，每一次最高的和最低的分數會被丟棄，然後採納剩下五個分數的平均值，奧運會還加入了其他規舉，但我不會在此詳述。
昂溫和福特都有自己的偏見，正確的解決辦法應該是成立一個評委會，評委會的裁判應來自不同背景，我知道，如何組建一個有代表性的評委會是相當困難的，但這總勝過由斯滕傑一人去判斷。最後，也許昂溫需要將自己的姓由Unwin改為Surewin。
